66RS0016-01-2021-001813-02

Дело № 2-464/2022

Мотивированное решение составлено 07.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Бородавка И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 16 877 руб. 19 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 675 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> от 12.03.2018 в размере 16 877 руб. 19 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 675 руб. 09 коп.

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что 12.03.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту <***> от 12.03.2018. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно поступившей в банк информации, заемщик ФИО1 умерла. По имеющейся у банка информации предполагаемым наследником заемщика является ФИО2 Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, обязательства по кредитному договору <***> от 12.03.2018 входят в состав наследственного имущества умершей ФИО1

Просит взыскать задолженность по договору кредитной карты <***> от 12.03.2018 за период с 13.12.2019 по 09.11.2021 в размере 16 877 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг – 12 953 руб. 55 коп., просроченные проценты – 3 923 руб. 64 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 675 руб. 09 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, возражений относительно исковых требований не представила (л.д. 148).

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и, в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 12.03.2018 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением <***> на получение кредитной карты, в рамках которого просила открыть счет и выдать на ее имя кредитную карту Visa Gold ТП-1Л с кредитным лимитом 13 000 руб. (л.д. 20).

12.03.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Индивидуальные условия) заключен договор кредитной карты <***>, по условиям которого для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 13 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых (полная стоимость кредита 24,049% годовых). Тарифный план выбран Gold MasterCard ТП-1Л (л.д. 28-31).

Согласно Тарифу ТП-1Л Кредитный карты MasterCard (л.д. 12), процентная ставка по кредиту составляет 23,9%; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств: в пределах банка/дочерних банках – 3% от суммы, но не менее 390 руб., в других кредитных организациях - 4% от суммы, но не менее 390 руб.

Таким образом, договор кредитной карты между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен путем направления оферты (подписание заявления) и ее акцепта (активация банком кредитной карты).

График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью. Заемщик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах.

Как следует из Индивидуальных условий, неотъемлемой частью договора являются Общие условия выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявление на получение кредитной карты, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее Общие условия) (л.д. 41-45), обязательным платежом является минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и плата, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. Отчетом является ежемесячный отчет по карте, предоставляемый банком клиенту, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительным картам, проведенных по счету карты за отчетный период.

В соответствии с п. 3.23 Общих условий банк имеет право перевыпускать карту по истечении срока ее действия в случае, если держатель основной карты письменно не уведомил банк за 60 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой.

Пунктом 4.1 Общих условий предусмотрено, что для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты в соответствии с договором, банк открывает клиенту банковский счет в рублях Российской Федерации.

В силу п. 5.2 Общих условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Факт получения и использования кредитной карты заемщиком ответчиком не оспорен, подтверждается отчетом по карте (л.д. 54-63).

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику ФИО1, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 91).

В связи со смертью заемщика ФИО1 обязательства по погашению задолженности по договору кредитной карты <***> от 12.03.2018 не исполнены в полном объеме, по состоянию на 09.11.2021 задолженность по договору кредитной карты составляет 16 877 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг – 12 953 руб. 55 коп., просроченные проценты – 3 923 руб. 64 коп., (л.д. 21-26).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела (л.д. 106-122), после смерти заемщика ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является мать ФИО2

Из материалов дела следует, что наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из 3/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ? доли жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 82, 97-102).

Поскольку, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости наследственного имущества части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на день смерти наследодателя, проведение которой поручено ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (л.д. 115).

Согласно экспертному заключению ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 3568/04-2 от 10.11.2022 (л.д. 131-144), по состоянию на 17.11.2019 рыночная стоимость составляет жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 460 688 руб., 3/8 доли указанного жилого дома 172 758 руб.; жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, 977 506 руб. и 142 165 руб. соответственно, ? доли указанного жилого дома и земельного участка 244 377 руб. и 35 542 руб. соответственно.

Судом принимается во вниманием данное экспертное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, ответчик данное заключение эксперта не оспорил, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства рыночной стоимости наследственного имущества на момент смерти заемщика ФИО1

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 452 677 руб. (172 758 руб. + 244 377 руб. + 35 542 руб.).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что действие договора кредитной карты не было прекращено смертью заемщика, ФИО2, приняв наследство после смерти дочери ФИО1, обязана оплатить задолженность наследодателя по данному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая в данном случае значительно превышает данные долги наследодателя.

Расчет банка по сумме иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, суд находит его верным (л.д. 21-26).

Исковые требования заявлены в пределах стоимости наследственного имущества 452 677 руб., не превышают его размер.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наследник умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 надлежащим образом вступила в права наследования, не исполнив при этом обязательство по погашению задолженности наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с нее задолженности по договору кредитной карты <***> от 12.03.2018 в размере 16 877 руб. 19 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 675 руб. 09 коп., которые истец понес за подачу иска, что подтверждается платежным поручением № 935974 от 01.12.2021 (л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты <***> от 12.03.2018 по состоянию на 09.11.2021 в размере 16 877 руб. 19 коп., в том числе: основной долг – 12 953 руб. 55 коп., просроченные проценты – 3 923 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 675 руб. 09 коп.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская