Производство № 2-688/2025 (2-7790/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-016555-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Приходько А.В.,

При секретаре судебного заседания Исаченко Е.С.,

С участием представителя Банка ВТБ (ПАО) - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 14.12.2021 года ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили в электронном виде кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 355 402,00 рублей на срок по 14.12.2028 года с взиманием за пользование Кредитом 9,5 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 355 402 рубля. Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и проценты за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на 25.09.2024 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 308 553,96 рублей.

Также в иске указано, что 12 декабря 2020 года ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили в электронном виде кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 126 682,00 рублей на срок по 12.12.2028 года с взиманием за пользование Кредитом 10,9 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3 126 682 рубля. Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на 25.09.2024 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1955 133,71 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 14.12.2021 года <***> в общей сумме по состоянию на 16.01.2025 года включительно 2 040 060,00 рублей, из которых: 1 894 460,75 рублей - основной долг; 128 543,37 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 6 955,98 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10 099,90 рублей - пени по просроченному долгу. Взыскать с ФИО2 пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 12.12.2020 года <***> в общей сумме по состоянию на 16.01.2025 года включительно 1 619 935,00 рублей, из которых: 1 490 499,38 рублей - основной долг; 99 969,08 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 6 681,09 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых Процентов; 22 785,45 рублей - пени по просроченному долгу; Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 50 915 рублей.

В письменных возражениях ФИО2 иск не признала. Указала, что оплату по кредитным договорам осуществляла ежемесячно, в том числе и после подачи искового заявления. В составе требований истцом заявлено пеня за просрочку уплаты кредита и процентов в общем размере 46 522,42 рублей. С указанным размером пени она также не согласна, поскольку считает ее завышенной.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска с учетом его уточнения, пояснив, что все денежные средства, оплаченные ответчиком, учтены в уточненном расчете, сумму пени Банк самостоятельно снизил до 10% от указанной в представленных расчетах суммы. Возражал против ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 14.12.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №625/0056-0621240, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 355 402 рубля рублей на срок до 14.12.2028 года с условием уплаты 9,5 процентов годовых.

12.12.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №625/0056-0506506, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 126 682 рубля рублей на срок до 12.12.2025 года с условием уплаты 10,9 процентов годовых.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 435, 438 ГК РФ оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст. 847 ГК РФ).

Как усматривается из скриншотов программного обеспечения, движения по счету, указанный договор подписан смс-кодами, направленными банком в смс-сообщениях (ОТР СМС), на номер телефона заемщика, введение которых в соответствии с вышеприведенными нормами является электронной подписью и подтверждением совершения заемщиком соответствующей операции через дистанционный сервис банка.

Тем самым, кредитные договоры №625/0056-0621240, №625/0056-0506506 подписаны путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля, денежные средства по нему зачислены, востребованы, использованы ответчиком, что также подтверждается расчетом задолженности с указанием номеров лицевых счетов.

В день заключения кредитного договора ФИО2 ознакомилась с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительских кредитов, согласилась с ними.

Таким образом, по настоящему делу истцом доказан факт заключения кредитных договоров и фактического предоставления ответчику кредитных средств. Обязательства по выдаче кредитов Банком выполнены в полном объеме.

Ответчиком, также представленные банком документы, факт заключения кредитных договоров не оспорены, напротив, исходя из возражений, она своими действиями подтверждает наличие и исполнение обязательств, возникших по указанным кредитным договорам, ее позиция сводится к ссылкам на общие нормы права. Конкретных доказательств, опровергающих их достоверность, относимость, допустимость, в порядке ст. 56 ГПРК РФ не представлено.

Из условий кредитного договора от 14.12.2021 года следует, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца платежами в размере 38 496 рублей 65 копеек, кроме последнего платежа, который составляет 38 818 рублей 51 копейка.

Также, из условий кредитного договора от 12.12.2020 года следует, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца платежами в размере 67 825 рублей 82 копейки, кроме последнего платежа, который составляет 68 187 рублей 52 копейки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Как видно из расчетов задолженности, движениям по счетам, обязательства, предусмотренные кредитными договорами <***>, <***> ФИО2 исполняются ненадлежащим образом; доказательств обратного ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 16.01.2025 года включительно задолженность ответчика по кредитному договору от 14.12.2021 года <***> в общей сумме составляет 2 040 060,00 рублей, из которых: 1 894 460,75 рублей - основной долг; 128 543,37 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 6 955,98 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10 099,90 рублей - пени по просроченному долгу.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 16.01.2025 года включительно задолженность ответчика по кредитному договору от 12.12.2020 года <***> в общей сумме составляет 1 619 935,00 рублей, из которых: 1 490 499,38 рублей - основной долг; 99 969,08 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 6 681,09 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых Процентов; 22 785,45 рублей - пени по просроченному долгу.

Расчеты задолженности по кредитам, предоставленные истцом, проверены судом, подтверждается материалами дела, арифметически правильные, соответствует условиям заключенного между сторонами договоров и требованиям действующего законодательства. Представленные расчеты задолженности составлены с учетом всех произведенных заемщиком платежей.

При этом ответчик не представила контррасчет задолженности и иных документальных сведений об ином размере задолженности, а также доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование ими.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитным договорам, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых ею по договорам, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов и пени.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 условий кредитного договора от 25 июля 2021 года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку ФИО2 допущена просрочка в погашении кредитов и уплате процентов за пользование кредитами на сумму просроченной задолженности подлежит начислению неустойка.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору <***> от 14.12.2021 года следует, что сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляют 69 559 рублей 85 копеек, пени по просроченному долгу – 100 989 рублей 99 копеек. Из исковых требований следует, что истцом сумма пени самостоятельно снижена до 10% от начисленной.

Из расчета задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2020 года следует, что пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляют 66 810 рублей 94 копейки, пени по просроченному долгу – 227 854 рубля 31 копейка. Из исковых требований следует, что истцом сумма пени также самостоятельно снижена до 10% от начисленной.

Оснований сомневаться в правильности данных расчетов у суда не имеется.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 14 марта 2001 года № 80-О и от 15 января 2015 года № 7-О неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В данном случае, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение суммы неустойки и неисполненных ответчиком в срок обязательств, период просрочки, за который начислены штрафные санкции, а также самостоятельное уменьшение Банком суммы пени до 10% от начисленной, суд не находит оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки, полагает, что размер требуемой к взысканию неустойки соразмерен размеру неисполненных ответчиком обязательств по кредитным договорам и более снижению не подлежит.

Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 14 декабря 2021 года, образовавшуюся по состоянию на 16.01.2025 года, в размере 2 040 060 рублей 00 копеек, а также задолженности по кредитному договору <***> от 12 декабря 2020 года, образовавшуюся по состоянию на 16.01.2025 года, в размере 1 619 935 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения иска и согласно правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 915 рублей 00 копеек, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 466659 от 15.10.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 14 декабря 2021 года, образовавшуюся по состоянию на 16.01.2025 года, в размере 2 040 060 рублей 00 копеек (из них: 1 894 460 рублей 75 копеек – основной долг, 128 543 рубля 37 копеек – плановые проценты за пользование Кредитом, 6 955 рублей 98 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10 099 рублей 90 копеек – пени по просроченному долгу).

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 12 декабря 2020 года, образовавшуюся по состоянию на 16.01.2025 года, в размере 1 619 935 рублей 00 копеек (из них: 1 490 499 рублей 38 копеек – основной долг, 99 969 рублей 08 копеек – плановые проценты за пользование Кредитом, 6 681 рубль 09 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 22 785 рублей 45 копеек – пени по просроченному долгу)

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 915 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Приходько А.В.

Решение в окончательной форме составлено 12 марта 2025 год