УИД 11RS0001-01-2024-021725-05 Дело № 2а-2158/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ** ** ** был водворён в карцер, в котором пробыл на 2 часа больше установленного срока и освободился из карцера ** ** ** в 21 час 00 минут, при этом в камеру из карцера он был переведён лишь в 22 часа 00 минут, в связи с чем не смог расположиться, помыться и подготовиться ко сну, что нарушило его права.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени судебного разбирательства, не принимал участия в судебном заседании, ходатайств о личном участии посредством видеоконференц-связи не заявлял, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики, заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, установленные по результатам их оценки в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, а также право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно пункту 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.Как следует из материалов дела и установлено судом, с ** ** ** по ** ** ** ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

На основании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 от ** ** ** ФИО1 был водворён в карцер на 10 суток. Время водворения - ** ** ** минут. В ** ** ** минут ** ** ** ФИО1 был освобождён из карцера.

** ** ** постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 ФИО1 был водворён в карцер сроком на 15 суток. Согласно медицинской справке врача-фельдшера филиала МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, по медицинским показаниям ФИО1 не может содержаться в карцере с ** ** ** по ** ** **.

Как следует из постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 от ** ** **, ФИО1 водворён в карцер повторно ** ** ** в ** ** ** минут, освобождён из карцера ** ** ** в ** ** ** минут.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела.

Согласно статье 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Особенности содержания подозреваемых и обвиняемых в карцере регулируются Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (далее - Правила).

В пунктах 9.1 - 9.2 Правил установлено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ и настоящими Правилами, выполнять законные требования администрации СИЗО.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере (часть 3 статьи 40 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

Содержание подозреваемых и обвиняемых в карцере одиночное. В карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы. В период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование настольными играми, просмотр телепередач. Посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в карцере, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью один час (часть 4 статьи 40 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

Иные ограничения, не предусмотренные настоящей статьей, в отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в карцере, не допускаются. Направление ими предложений, заявлений и жалоб осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона N 103-ФЗ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Разрешая требования административного истца в части доводов о том, что фактически истец был освобождён из карцера ** ** ** в 21 час 00 минут, то есть на 2 часа больше, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дисциплинарных взысканий, применённых к ФИО1 в период содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **, последний привлекался к дисциплинарной ответственности дважды, при этом дисциплинарное взыскание от ** ** ** было отбыто ** ** **, время освобождения - ** ** ** минут. С ** ** ** по ** ** ** ФИО1 в карцере не содержался в связи с медицинскими противопоказаниями, что подтверждается соответствующей справкой.

** ** ** к ФИО1 вновь была применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер сроком на 15 суток, однако, в связи с медицинскими противопоказаниями исполнение взыскания было отсрочено, в последующем ФИО1 был водворён в карцер ** ** ** на основании постановления от ** ** **, откуда был освобождён ** ** **. Время водворения в карцер и освобождения из него - ** ** ** минут.

Таким образом, в ходе оценки судом доводов административного истца о нарушении его прав, выразившихся в превышении срока содержания в карцере, установленного постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и освобождения из карцера в ночное время, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

При этом также следует отметить, что порядок, процедура, сроки наложения на ФИО1 установленной меры взыскания соблюдены. ФИО1 является лицом, в отношении которого данная мера взыскания применяется, обстоятельств, исключающих возможность ее применения к истцу, не установлено. Постановления о водворении в карцер вынесены уполномоченным лицом и в установленный срок, при применении меры взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность привлекаемого лица, наказание назначено в установленных законом пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

В силу положений статьи 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в связи с чем оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Как указано выше и следует из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконным решения действий (бездействия) административного ответчика возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Такой необходимой совокупности при разрешении требований ФИО1 не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь тем, что незаконность действий ответчика и нарушение заявленных прав административного истца по итогам изучения представленных доказательств с учетом установленных требований закона не установлена, суд на основании положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения требований административного иска не усматривает.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Бутенко

Мотивированное решение составлено 17.03.2025.