Дело №2-4693/2022

УИД 52RS0001-02-2022-004743-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску кредитного потребительского кооператива [ Н] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК [ Н] обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы неисполнением обязательств по договору займа [Номер], заключённому между истцом и ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ], по условиям которого ответчику из фонда финансовой взаимопомощи кооператива выдан займ в размере 300 000 руб. под 13 % годовых. Периодичность платежей и срок возврата займа согласованы в графике платежей.

Истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 291 637,33 руб., проценты за пользование займом в размере 15 566,42 руб., членский взнос – 55 875 руб., пени – 26 959,83 руб., всего 390 038,58 руб.

Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, явку представителя не обеспечил, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, уважительных причин неявки в суд не представил.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец КПК [ Н] осуществляет свою деятельности в соответствии с ГК РФ, а также ФЗ от 08.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Пунктом 2 статьи 4 ФЗ от 08.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

В соответствии с подп.1 пункта 1 ст.13 названного закона член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

Согласно подп.4 п.2 ст.13 ФЗ от 08.07.2009 №190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ФЗ от 08.07.2009 №190-ФЗ членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между КПК [ Н] и пайщиком кооператива ФИО1 был заключён договор займа [Номер], по условиям которого предоставлен займ в размере 300000 руб. на срок с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], 36 месяцев. Под 13 % годовых.

К договору займа сторонами подписан график возвратных платежей ([ ... ]

Кроме того, сторонами достигнуто соглашение об уплате членских взносов к договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым пайщик обязуется уплатить членский взнос на покрытие хозяйственных расходов кооператива в размере 73 500 рублей ([ ... ]

Выдача истцом ответчику суммы займа по договору подтверждена расходным кассовым ордером [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 39 400 рублей, платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 260 600 рублей.

Пунктом 12.1 договора займа предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновению просроченной задолженности на остаток займа начисляются пени в размере 0,0547 % за каждый календарный день просрочки платежа.

Ввиду неисполнения обязательств по договору займа истец обратился в суд с названными требованиями.

Согласно расчёту задолженности истец при обращении в суд с иском определил задолженность по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 390 038,58 руб., из которых сумма основного долга – 291 637,33 руб., проценты за пользование суммой займа – 15 566,42 руб., членский взнос – 55 875 руб., пени – 26 959,83 руб.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком представленный истцом расчёт задолженности не оспорен, относимые и допустимые доказательства исполнения обязательств по договору в полном объёме в соответствии с его условиями, в материалы дела не представлены, в связи с чем, проверив расчёт, суд признаёт его арифметически верным.

Ввиду отсутствия доказательств исполнения обязательств по договору, требования о взыскании долга по договору займа в размере 291 637,33 руб., процентов за пользование займом в размере 15 566,42 руб., членского взноса – 55 875 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из расчёта задолженности следует, что истцом рассчитана неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 26 959,83 руб. Ввиду неисполнения обязательств по возврату суммы займа, требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 100,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива [ Н] удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер], выдан ОУФМС [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], в пользу кредитного потребительского кооператива [ Н] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность по договору займа в размере 291 637 рублей 33 копейки, проценты за пользование займом в размере 15 566 рублей 42 копейки, членский взнос в размере 55 875 рублей, пени в размере 26 959 рублей 83 копейки, всего 390 038 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 100 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное заочное решение изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ]