Дело №2-1349/2022

УИД 68RS0001-01-2022-004611-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 23 ноября 2022 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №444678 от 23.07.2021 выдало кредит ФИО1 в сумме 156 894,62 руб. на срок 36 месяцев под 16.8%. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.10.2021 по 17.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 168 612,65 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 150 168,03 руб. и задолженности по просроченным процентам 18 444,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. В связи с тем, что у банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследниками умершего заемщика и об его имуществе, просит суд признать имущество, оставшееся после смерти ФИО1 выморочным; взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях задолженность по кредитному договору №444678 от 23.07.2021 за период с 25.10.2021 по 17.06.2022 (включительно) в сумме 168 612,65 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 150 168,03 руб. и задолженности по просроченным процентам 18 444,62 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 572,25 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, для определения обстоятельств, связанных с наличием (отсутствием) у заемщика ФИО1 наследников, принятием ими наследства, оставшегося после смерти наследодателя, на основании запроса Октябрьского районного суда г.Тамбова истребована копия наследственного дела ФИО1

Из ответа нотариуса Тамбовкой областной нотариальной палаты г.Тамбов, следует что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано – сыну ФИО2, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего ответчика ФИО2 и гражданское дело передано по подсудности в Туапсинский городской суд.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, не явился, при предъявлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, по адресу указанному в иске (г <адрес>), при этом причину и уважительность не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, не воспользовался.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Таким образом, судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, и соответственно, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №444678 от 23.07.2021 выдало кредит ФИО1 в сумме 156 894,62 руб. на срок 36 месяцев под 16.8%.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.10.2021 по 17.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 168 612,65 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 150 168,03 руб. и задолженности по просроченным процентам 18 444,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Из ответа нотариуса Тамбовкой областной нотариальной палаты г.Тамбов, следует что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано – сыну ФИО2, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Наследство состоит из: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость на день смерти 78 448 руб.; автомобиля марки Nissan, 2014 года выпуска, оценка – 478 400 руб.; денежных вкладов ПАО «Сбербанк» общая сумма остатков на день смерти – 409 650,74 руб.; денежных вкладов в ПАО «Промсвязьбанк» на общую сумму 1918,51 руб.

В соответствии с положениями абзаца 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, суммарную кадастровую стоимость, превосходящую сумму требований кредитора, отсутствие, между сторонами, спора о достаточности наследственного имущества, для удовлетворения требований кредитора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к назначению по делу судебной оценочной экспертизы.

Таким образом, наследник, умершего заемщика ФИО1, несет ответственность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Согласно расчету истца, задолженность Заемщика по кредитному договору за период с 25.10.2021 по 17.06.2022 (включительно) составляет 168 612,65 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 150 168,03 руб. и задолженности по просроченным процентам 18 444,62 руб.

Поскольку ответчик принял наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства и получения свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, в силу вышеприведенных норм материального права суд признает установленным факт принятия им наследства, как наследниками по закону первой очереди, после смерти заемщика.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк. При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, правильность которого ответчиком не оспорена и доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд присуждает возместить с другой стороны – ответчика по делу, все понесенные по делу судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ, в размере 4 572,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору №444678 от 23.07.2021 за период с 25.10.2021 по 17.06.2022 (включительно) в сумме 168 612,65 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 150 168,03 руб. и задолженности по просроченным процентам 18 444,62 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 572,25 руб., а всего 173 184,90 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья п/п С.Н.Еременко

Копия верна

Судья С.Н.Еременко