УИД 77RS0022-02-2022-019283-24 Дело № 2-1756/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/23 по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 05.04.2021 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор займа № 5509774003 на сумму 21 000 рублей на срок 35 календарных дней под 365 % годовых, со сроком возврата до 10.05.2021 года.

11.12.2018 года между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МФК «Веритас» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № 001-ГС-000399/18. 05.04.2021 года ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, выразив согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования списана плата в размере 400 рублей из суммы займа.

02.06.2021 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-02/06/2021, на основании которого права требования по договору займа № 5509774003 перешли к АО «ЦДУ».

Поскольку денежные средства по договору займа возвращены не были, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 52 500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, наличие задолженности не отрицал, пояснил, что не имеет финансовой возможности погасить задолженность.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, в том числе путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 05.04.2021 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 5509774003 на сумму 21 000 рублей на срок 35 календарных дней под 365 % годовых.

Договор займа № 5509774003 заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте ООО МФК «Веритас» оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

ООО МФК «Веритас» перечислило ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 740033 от 19.04.2021 года, № 740031 от 05.04.2021 года, № 740032 от 16.04.2021 года.

11.12.2018 года между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МФК «Веритас» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № 001-ГС-000399/18. 05.04.2021 года ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, выразив свое согласие на присоединение к договору страхованию. Пунктом 11 Заявления застрахованного лица за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 400 рублей, которая вычитается из суммы займа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользованием микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Из графика платежей следует, что сумма займа подлежала возврату 10.05.2021 года в размере 24 991 рублей, из которых: 21 000 рублей – сумма займа, 4 991 рубль – начисленные проценты.

02.06.2021 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования по договору займа № ЕЦ-02/06/2021, на основании которого права требования по договору займа № 5509774003 от 05.04.2021 года перешли к АО «ЦДУ».

Определением от 23.12.2021 года судебный приказ от 18.11.2021 года о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1 отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 11.05.2021 года по 05.10.2021 года сумма задолженности составляет 52 500 рублей 00 копеек, из них: сумма невозвращенного основного долга в размере 21 000 рублей 00 копеек, проценты на сумму займа в размере 30 132 рубля 69 копеек, штраф (пени) в размере 1 367 рублей 31 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора и закона, ответчиком по существу не оспорен. Рассматриваемый договор соответствует вышеперечисленным требованиям; истцом применены указанные особенности начисления процентов при просрочке исполнения обязательств по займу.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

В силу данной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, исчисленной исходя из размера 1 775 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЦДУ» сумму задолженности по договору потребительского займа № 5509774003 от 05 апреля 2021 года в размере 52 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев