УИД54RS0018-01-2025-002992-21
Дело № 2-17263/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,
при секретаре Лебедевой П.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Искитимский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО2 о возмещении в порядке регресса стоимости причиненного ущерба от ДТП в размере 281 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 430,00 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участие транспортных средств: ФИО6, г.р.з. №, под управлением ФИО1, и ФИО7, г.р.з. №, под управлением ФИО2, являвшегося виновником ДТП.
Несмотря на наличие у собственника автомобиля ФИО8, г.р.з. №, договора страхования гражданской ответственности в САО «ВСК», ФИО2 не был в него включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения на основании договора добровольного страхования к АО «АльфаСтрахование». На основании указанного заявления АО «АльфаСтрахование», как страховщик потерпевшего, выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 281 000,00 руб.
САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору КАСКО страховщику, осуществившему возмещение убытков потерпевшему ФИО1, в размере 281 000,00 руб., в связи с чем истцом предъявлены требования к причинителю вреда.
Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области для рассмотрения по существу, в связи с регистрацией ФИО2 по месту жительства по адресу: АДРЕС.
Истец САО «ВСК» извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.
В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участие транспортных средств: ФИО9, г.р.з. №, под управлением ФИО1, и ФИО10, г.р.з. №, под управлением ФИО2, являвшегося виновником ДТП. В извещении о дорожно-транспортном происшествии отражено, что виновником ДТП является ФИО2 Также в извещении зафиксировано, что ФИО2 вину признал, оспаривать не намерен (л.д.22).
ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» в отношении автомобиля ФИО11, г.р.з. № заключен договор добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 застрахована автогражданская ответственность в САО «ВСК», при этом, ФИО2 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.17).
Экспертным заключением ООО Группа компаний «Сибирская ассистанская компания» установлено, что стоимость восстановления поврежденного транспортного средства ФИО12, р.н.з. №, с учетом износа составляет 281 000,00 рублей.
Представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение по полису № в размере 281 000,00 руб. (л.д.34).
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Таким образом, к САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования с ФИО2 возмещенных убытков в размере 281 000,00 руб.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения истцу убытков в ином размере не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о возмещении ущерба в размере 281 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При подаче иска САО «ВСК» оплачена государственная пошлина в размере 9 430,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика на основании.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 281 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 430,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Саркисова
мотивированное решение составлено 22.12.2025