2-180/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023г. г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.

при секретаре Савиной О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору на выполнение работ, причиненных убытков, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании причиненных убытков, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что ** ** **** в ее квартире были проведены работы по ремонту пластиковых конструкций балконного блока и балконной двери (замена уплотнителя в двух пластиковых окнах и двери, замена ручки открывания двери и регулировка). Стоимость работ составила 14 517 руб. По истечении нескольких дней она заметила, что уплотнитель легко отходит, т.е. плохо прилегает, и сообщила ответчику о недостатках в работе, на что ответчик, никак не отреагировал. ** ** **** она вызвала эксперта для осмотра пластиковых окон, о вызове эксперта уведомила ответчика. Ответчик на осмотр не явился. По результатам осмотра были выявлены недостатки выполненных работ и дефекты.

Просит суд взыскать с ИП ФИО2 денежную сумму 14 517 руб. - стоимость работ, 17000 рублей – стоимость экспертизы, 75 000 руб. - причиненные убытки, 26 850 руб. - неустойка; 908 рублей - почтовые расходы, компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, пояснил, что действиями ответчика разрушен профиль оконных конструкций, резинка не сидит, не прилегает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Согласно представленному отзыву исковые требования не признают, указывают, что при составлении акта приема-передачи Истец приняла работы без замечаний. Полагают, что Истцом попущен срок исковой давности, который является специальным сроком и составляет 1 год с момента принятия и подписания акта выполненных работ от ** ** **** Дополнительно поясняют, что проведенная судебная товароведческая экспертиза не выявила нарушений со стороны ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представила.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно подп. "б", "в" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона N 2300-1 под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: - недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого, приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами в этом случае являются наличие в выполненных работах (оказанных услугах) недостатков, препятствующих использованию результата работ (оказанных услуг) по его назначению, и существенный характер таких недостатков, при этом бремя доказывания данных обстоятельств лежит на заказчике – истце.

Согласно ст. 31 данного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 этого же Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела ** ** **** между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение работ (оказания услуг) – а именно в помещении по адресу: <адрес> проведены работы по приобретению и монтажу уплотнителя Шлегель в количестве 9,4 погонных метров (Балкон), проведены работы по приобретению и монтажу уплотнителя Шлегель в количестве 9,4 погонных метров, по приобретению и монтажу уплотнителя Селикон в количестве 11,5 погонных метров (Балкон Блок), по приобретению и установке Анти провесной системы (АПС), работы по сложной регулировке, приобретение и установка ручки Roto Swing, всего на сумму 14 517 руб.

** ** **** по окончании работ со стороны Подрядчика был составлен Акт выполненных работ, который подписан Подрядчиком и Заказчиком. ФИО1 приняла все перечисленные работы в полном объеме без каких-либо замечаний. Претензий со стороны Истца к Ответчику не поступало. При заключении договора ** ** **** Подрядчик разъяснил Заказчику, что на предоставленный материал: Уплотнитель Шлегель, Уплотнитель герметик и услугу по монтажу не распространяется гарантия со стороны Подрядчика, а на материал Анти провесную систему (АПС), ручка Roto Swing и услуги по его монтажу и услуги Сложная регулировка, распространяется гарантия, предусмотренная п.6.2.2 договора.

Из договора п. 6.2.3 следует, что на выполненные Подрядчиком работы «Общестроительные и ремонтные работы» устанавливается гарантийный срок 1 (один) год, начиная с даты, указанной в пункте 6.2 договора.

** ** ****. истец обратилась в экспертный центр «Содействие» <адрес> для проведения экспертизы. Согласно Экспертного заключения от ** ** ****. экспертом П.А.А. были сделаны выводы, что имеются недостатки выполненных работ специалистами ИП ФИО2, а именно:

- створка левого и правого окна-обнаружены разрушения внутренних угловых частей створки в зонах паза крепления уплотнителя с утратой фрагментов, деформации уплотнителя створки с заломами материала изготовления в угловых частях, следы инородного материала черного цвета на внутренних угловых частях створки окна;

- рама балконной двери - обнаружены разрушения внутренних угловых частей двери в зонах паза крепления уплотнителя с утратой фрагментов, деформации уплотнителя рамы с заломами материала изготовления в угловых нижних частях, следы инородного материала черного цвета на внутренних угловых нижних частях рамы балконной двери;

- дверь балконная - обнаружены разрушения внутренних угловых частей двери в зонах паза крепления уплотнителя с утратой фрагментов, следы инородного материала черного цвета на внутренних угловых частях двери.

Все выявленные дефекты носят производственный характер, наиболее вероятной причиной образования выявленных дефектов, является нарушение технологии демонтажа предыдущего уплотнителя оконных и дверных конструкций, выполненного специалистами ИП ФИО2

Согласно представленного кассового чека от ** ** **** истец оплатила за составление экспертного заключения 17000 рублей.

** ** **** ФИО1 обратилась к ответчику с претензией на выполненные работы, указывая, что уплотнитель из пазов пластиковой конструкции начал выпадать, считает, что нарушена технология демонтажа уплотнителя оконных и дверных конструкций. Просит возместить ей ущерб 89517 рублей, стоимость экспертизы 17000 рублей.

С исковыми требованиями ФИО1 обратилась в суд ** ** ****, по истечении 1 года гарантийного срока, срок которого начал течь с ** ** ****.

Определением суда от ** ** **** по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза, порученная ИП С.Д.Р.

Согласно заключению эксперта № от ** ** ****. представлены ответы на поставленные вопросы:

1. Имеются ли недостатки на оконных и дверной конструкции (лоджия) в <адрес>?

Ответ: - уплотнитель в углах створок оконных проемов, дверного полотна смещен с места установки,

- во внутренних углах пазов рам конструкций, створок оконных проемов, дверного полотна механические повреждения пластика с отсутствием фрагментов элементов.

2. Связаны ли выявленные недостатки с работами по замене уплотнителя на оконных и дверной конструкции (лоджия) в <адрес>, проведенные ИП ФИО2 по договору подряда от ** ** ****?

Ответ: - выявленные недостатки связаны с работами по замене уплотнителя на оконных и дверной конструкции (лоджия) в <адрес>, проведенные ИП ФИО2 по договору подряда от ** ** ****.

3. Являются ли выявленные недостатки устранимыми или неустранимыми?

Ответ: - выявленные недостатки профиля исследуемых конструкций являются механическими, допустимыми, малозначительными, неустранимыми.

- выявленные недостатки уплотнителя являются эксплуатационными, допустимыми, малозначительными, устранимыми.

4. Каковы способы и стоимость работ по устранению выявленных недостатков?

Ответ: - устранение дефектов прилегания уплотнителя исследуемых конструкций возможно путем проклеивания уплотнителя в углах без замены уплотнителя. Стоимость устранения недостатков составляет 3 482,00 руб.

5. Если недостатки неустранимы, возможно ли использовать оконные конструкции и дверную дверь в соответствии с целевым назначением? Если оконные и дверную конструкции нельзя использовать, то какова стоимость замены оконных и дверной конструкции на лоджии в <адрес>?

Ответ: - выявленные недостатки оконных и дверной конструкции в <адрес>, не влияют на использование изделий по назначению при условии проведения работ по проклейке углов конструкций. В связи с чем, расчет стоимости оконных и дверной конструкции не производился.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному заключению, которое соответствует всем требованиям, предъявляемым к ним. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Ходатайств о проведении дополнительной, повторной экспертизы от участников процесса не последовало.

Экспертное заключение № от ** ** ****. сомнений в его правильности и объективности не вызывают. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет достаточный опыт работы и соответствующую квалификацию. При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы. При этом вывод эксперта по поставленным вопросам достаточно мотивирован, сделан на основании всех имеющихся в материалах дела документах, в связи с чем, суд берет за основу указанное экспертное заключение.

Суд не может взять за основу представленное истцом экспертное заключение от ** ** ****., составленное экспертом П.А.А., т.к. эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

Согласно ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

В соответствии со ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

При изготовлении дверного блока выхода на лоджию, конструкции остекления лоджии в квартире истицы, производителем заклеен уплотнитель в углах профильных элементов оконных и дверной конструкции. Данное конструктивное решение не дает возможность замены уплотняющих прокладок без нарушения целостности профильных элементов изделий. При замене уплотнителя углы исследуемых конструкций были отфрезерованы для извлечения старого уплотнителя. Данные работы (очистка углов) не нарушают технологию замены старого уплотнителя на новый, при условии аналогичного приклеивания углов в элементах паза. Выявленные дефекты профиля оконных и дверной конструкций являются, согласно экспертному заключению, механическими, допустимыми, малозначительными, неустранимыми.

При монтаже нового уплотнителя, укладка выполнена с натягиванием, без приклеивания в углах, что привело к растяжению уплотнителя и последующему его смещению с углов. Данные дефекты смещения уплотнителя являются эксплуатационными, допустимыми, малозначительными, устранимыми.

Устранение дефектов прилегания уплотнителя исследуемых конструкций возможно путем проклеивания уплотнителя в углах без замены уплотнителя. Стоимость устранения недостатков составляет 3 482,00 руб.

Выявленные недостатки оконных и дверной конструкции в <адрес>, не влияют на использование изделий по назначению при условии проведения работ по проклейке углов конструкций.

В данном случае, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком была оказана услуга надлежащего качества с существенными недостатками. Заявленный иск основан на отказе истца от договора при отсутствии существенных и неустранимых недостатков в выполненных работах, при возможности использовать изделия по назначению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, выплаченных по договору подряда.

Взыскание неустойки является производным требованием, при отсутствии оснований для расторжения договора подряда и взыскания уплаченных по договору денежных средств, удовлетворению не подлежит и требование о взыскании неустойки, стоимости экспертизы и почтовых расходов.

Так как в судебном заседании не установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Определением суда от ** ** **** по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза, порученная ИП С.Д.Р. Оплата услуг эксперта возлагалась на ИП ФИО4. По результатам проведенного экспертного заключения, оплата услуг эксперта произведена не была. Эксперт ИП С.Д.Р. обратился с ходатайством о возмещении расходов по производству экспертизы в сумме 35 000,00 руб..

Учитывая, что в удовлетворении иска истца было отказано, расходы по производству экспертизы надлежит взыскать с Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору на выполнение работ, причиненных убытков, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов –отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП С.Д.Р, расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2023 года.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-180/2023 (УИД 56MS0014-01-2022-003296-73), находящегося в производстве Бузулукского районного суда.