Дело №

34RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «16» сентября 2025 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,

с участием истца Р.Н.П.,

представителя истца Р.Н.П. – Ш.А.Б., действующей на основании доверенности от 20.03.2023 года,

ответчиков К.О.Г. и С.Т.Ю.,

представителя ответчика С.Р.Т. – Ш.А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Н.П. к С.Р.Т., С.Т.Ю., К.О.Г., И.Р.С., К.А.В., С.Т.Н., Р.В.Н., К.М.М., Д.Н.М., В.Н.П., А.И.Е. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка сельскохозяйственного назначения и о признании согласованными размеры и местоположение границ образуемого земельного участка сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Р.Н.П., в лице представителя Ш.А.Б., обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к С.Р.Т., С.Т.Ю. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка сельскохозяйственного назначения и о признании согласованными размеры и местоположение границ образуемого земельного участка сельскохозяйственного назначения. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Авангард» № (№), а также ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете «Волгоградская правда» № было опубликовано извещение о согласовании проектов межевания земельных участков. Из извещения следует, что срок для предъявления предложений и возражений заинтересованных лиц о доработке проектов межевания, а также обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков принимаются в течение 30 дней с момента опубликования настоящего извещения. В установленный законом срок кадастровому инженеру К.С.В. от участников общей долевой собственности С.Р.Т., С.Т.Ю., поступили возражения на проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером К.С.В. Из поступивших возражений следует, в изготовленном проекте межевания земельного участка не указано и не отражено местоположение границ земельного участка, которое устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, кроме того, отсутствуют сами координаты, которые позволили бы определить местоположение границ образуемого земельного участка. Кроме того, С.Р.Т., С.Т.Ю. указывают на то, что в результате такого выдела закрываются все подъездные пути оставшимся шести участникам долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером №. Истец считает, что поступившее возражение является незаконным и необоснованным, поскольку возражения ответчиков не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Согласно пп. 36-44 раздела 3 Приказа Министерства экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» указание координат характерных точек в проекте межевания земельного участка не требуется. Доказательств закрытия подъездных путей остальным участникам долевой собственности оспариваемое возражение не содержит. Просит суд: - признать необоснованными возражения С.Р.Т., С.Т.Ю. относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка общей площадью 162200 кв. м., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3244000 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>; - признать согласованными размер и местоположение границ образуемого земельного участка общей площадью 162200 кв. м., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3244000 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены К.О.Г., И.Р.С., К.А.В., С.Т.Н., Р.В.Н., К.М.М., Д.Н.М., В.Н.П., А.И.Е..

Истец Р.Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца Р.Н.П. – Ш.А.Б. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики К.О.Г. и С.Т.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика С.Р.Т. – Ш.А.С. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Р.Н.П. отказать.

Ответчики И.Р.С., К.А.В., С.Т.Н., Р.В.Н., К.М.М., Д.Н.М., В.Н.П., А.И.Е. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, причины неявки не известны.

Третье лицо – кадастровый инженер К.С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещен надлежаще, в письменном ходатайстве /том 2, л.д.10/ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение принять на усмотрение суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Особенности выделения доли из земель сельскохозяйственного назначения регулируются положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон №101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ, извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положения пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ определяют, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, кроме случаев, установленных данным пунктом, которые не распространяются на спор, разрешенный в настоящем деле.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

В судебном заседании установлено, что истец Р.Н.П. и ответчики С.Т.Ю., К.О.Г., И.Р.С., К.А.В., С.Т.Н., Р.В.Н., К.М.М., Д.Н.М., В.Н.П., А.И.Е. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поле №, что подтверждается выпиской из ЕГРН /том 1, л.д. 184-204/. Кроме того, ответчик С.Р.Т. является арендатором вышеуказанного земельного участка.

По заказу представителя Р.Н.П. – Ш.А.Б., кадастровым инженером К.С.В. был изготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого истцом в счет принадлежащей ему земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № /том 1, л.д.8-19/.

В средствах массовой информации, в частности в газетах «Авангард» № №) от ДД.ММ.ГГГГ и «Волгоградская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ, были опубликованы извещения о месте, порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания, выделяемого истцом земельного участка /том 1, л.д.15-16/.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками С.Р.Т. и С.Т.Ю. поданы возражения относительно местоположения границ выделяемого истцом земельного участка /том 1, л.д. 16, 17 оборотная сторона/.

В связи с поданными возражениями ответчиков, кадастровым инженером К.С.В. составлено заключение /том 1, л.д. 19/, в соответствии с которыми указанные возражения приняты и приобщены к проекту межевого плана выделяемого земельного участка истца.

На основании пункта 12 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно пункту 14 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

В связи с чем, кадастровый инженер правомерно принял во внимание возражения иных участников общей долевой собственности земельных участков, поскольку такое выделение является нарушением их интересов.

Из данных возражений усматривается, что ответчики С.Р.Т. и С.Т.Ю. возражают против выделения в счет земельной доли земельного участка в соответствии с подготовленным проектом межевания, поскольку в проекте межевания земельного участка не указано и не отражено местоположение границ земельного участка, которое устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, кроме того, отсутствуют сами координаты, которые позволили бы определить местоположение границ образуемого земельного участка. Кроме того, в результате выдела земельного участка в счет земельных долей в соответствии с изготовленным К.С.В. проектом межевания земельного участка закрываются все подъездные пути оставшимся шести участникам долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству представителя истца Р.Н.П. – Ш.А.Б. судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ВолЭкс».

Из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № следует, что размер выделяемого истцом земельного участка, определенный на основании проекта межевания, соответствует долям в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок, исходя из его площади (3244000 кв.м./20*1=162200 кв.м.). Определить соответствует ли структура выделяемого земельного участка по видам сельхозугодий (в каких размерах и площадях выделяются пашни и (или) пастбища и (или) сенокосы) не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствует информация о структуре исходного земельного участка. Эксперт считает необходимым отменить тот факт, что сумма долей участников долевой собственности, указанных в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности не соответствует 100%. Определить точное местоположение выделяемого земельного участка относительно исходного земельного участка, из которого он образуется, невозможно, так как в проекте межевания, форма которого утверждена Приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено указание координат выделяемого земельного участка. Предварительно можно предположить, согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером К.С.В. образование земельного участка Р.Н.П. приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, предусмотренным п.6 ст.11.9 ЗК РФ, но не приведет к пересечению и (или) наложению границ с иными земельными участками, так как образуемый земельный участок находится внутри контура № исходного земельного участка с кадастровым номером №. Проект межевания земельного участка, сформированный для выдела земельного участка в счет земельных долей Р.Н.П. из земельного участка с кадастровым номером № соответствует «Требованиям к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, и соответствует Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Земельному кодексу РФ не соответствует, так как предполагаемые координаты образуемого земельного участка приведут к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, что недопустимо на основании статьи 11.9 п.6 ЗК РФ.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Кроме того, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, указанное заключение экспертизы суд считает относимым и допустимым для доказывания обстоятельств по делу.

В соответствие с ч. 3 и ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

По смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)»).

Таким образом, специальным законом установлено единственное исключение из общего правила, согласно которому собственник земельной доли, который возражал против передачи ее в аренду, вправе требовать выдела своей доли в натуре из земельного участка, переданного в аренду, без согласия арендатора. Во всех остальных случаях, по общему правилу, выдел в натуре доли в праве собственности на земельный участок, переданный в аренду, без согласия арендатора невозможен, поскольку образование отдельных земельных участков без согласия арендатора С.Р.Т. земельного участка приведет к изменению целостности предмета договора аренды, уникальных характеристик исходного земельного участка, как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, и нарушит права и законные интересы ответчика, как арендатора и сособственника исходного земельного участка.

Процедура образования земельного участка из состава исходного земельного участка сельхозназначения путем проведения кадастровых работ и разработки проекта межевания регламентирована нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Данная процедура образования земельного участка, а, следовательно, и утверждение его основных признаков как имущественного объекта, в том числе определение местоположения, завершается путем проведения государственным органом специальной административной процедуры – постановки земельного участка на кадастровый учет с проверкой, представленных для этих целей обязательных документов и материалов, включающих проект межевания, наличие согласия арендатора и т.д.. Указанный порядок кадастрового учета регламентирован ЗК РФ и Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у С.Р.Т., который, помимо прочего, является сособственником исходного земельного участка. Однако, истцом и ее представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении либо попыток проведения общего собрания по вопросу выдела земельной доли истца, а также о получении согласия арендатора на выдел принадлежащей истцу земельной доли, либо доказательств выражения на общем собрании участников долевой собственности несогласия с условиями договора аренды или предоставления земельного участка в аренду.

Кроме того, как следует из заключения эксперта образование земельного участка истца приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

При этом, постановка на кадастровый учет земельного участка в соответствии с проектом межевания, выделяемого истцом с указанными выше нарушениями требований как Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так и Земельного кодекса Российской Федерации, нарушат права и законные интересы ответчиков, как арендатора и сособственников исходного земельного участка.

Кроме того, с учетом выводов землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных возражений по поводу выдела истцом земельного участка.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка сельскохозяйственного назначения и о признании согласованными размеры и местоположение границ образуемого земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Представителем истца Р.Н.П. – Ш.А.Б. в счет обеспечения расходов по оплате экспертизы были внесены на депозит Управления Судебного Департамента в Волгоградской области денежные средства в размере 40 000 руб. на основании чека по операции ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертным учреждением ООО «ВолЭкс» заявлено ходатайство о перечислении денежных средств в размере 40 000 руб., в счет проведенной по делу судебной экспертизы, которое подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Р.Н.П. к С.Р.Т., С.Т.Ю., К.О.Г., И.Р.С., К.А.В., С.Т.Н., Р.В.Н., К.М.М., Д.Н.М., В.Н.П., А.И.Е. о признании необоснованными возражений С.Р.Т., С.Т.Ю. относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка общей площадью 162200 кв. м., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3244000 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, и о признании согласованными размер и местоположение границ образуемого земельного участка общей площадью 162200 кв. м., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3244000 кв. м., находящегося по адресу: <адрес> – отказать.

Управлению Судебного департамента в Волгоградской области выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы и оценки» денежные средства в размере 40 000 руб. в счет оплаты стоимости услуг по проведению судебной экспертизы в рамках гражданского дела №, (получатель ООО «ВолЭкс», ИНН №, расчетный счет №, наименование банка: Банк ВТБ (ПАО), к/с № назначение платежа: «за судебную экспертизу №), внесенные Ш.А.Б. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области на основании чека по операции ПАО Сбербанк, доп.офис № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с помощью компьютера.

Председательствующий судья: ______________________ Р.П. Захаров