УИД 12RS0001-01-2025-000962-11
Дело № 2-984/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2025 г. г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО«ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1425000 руб. на срок 60 месяцев под 21,25% годовых.
Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Отделение Марий Эл № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № ПЦП6-17/1 ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ».
Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по данному делу с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» переименовано на ООО «ПКО «НБК».
По условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.
До настоящего времени решения суда не исполнено.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 400879 руб. 73 коп.
По данным основаниям истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО«ПКО «НБК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 131667 руб. 26коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 226157 руб. 88 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 43054 руб. 59 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12522 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 1425000 руб. на срок 60 мес. под 21,25 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученный Кредит, внести плату за него, и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.
ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по указанному выше кредитному договору в полном объеме, перечислив ФИО1 на счет денежные средства в размере 1425000 руб.
Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО«Сбербанк России» в лице филиала - Отделение Марий Эл № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1385922 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15144 руб. 61 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Волжским РОСП УФССП России по <адрес> Эл на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, до настоящего времени исполнительное производство не окончено.
Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (взыскателя) в правоотношении, установленном решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» переименовано на ООО «ПКО «НБК».
Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ООО «ПКО «НБК» об индексации денежной суммы,. с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО«ПКО «НБК» взыскана индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присужденных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № денежных сумм в сумме 809703 руб. 02 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Волжским РОСП УФССП России по <адрес> Эл на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, до настоящего времени исполнительное производство не окончено.
Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2, 3.2.1).
Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 131667 руб. 26 коп.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3).
Согласно расчету истца задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 226157 руб. 88 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43054 руб. 59 коп.
Произведённый истцом расчёт суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, по неустойке за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом суд находит арифметически правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.
Возражений со стороны ответчика относительно расчёта начисленной задолженности, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «НБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131667 руб. 26 коп.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226157 руб. 88 коп.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43054 руб. 59 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «НБК» заключило с ИП ФИО2 договор об оказании юридических услуг №, за который оплатило 25000 руб.
Согласно акту приема-передачи оказанных услуг к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 оказала следующий комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: ознакомление с материалами дела 4000 руб., консультация заказчика 2500 руб., проверка платежей 3000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту 3500 руб., составление искового заявления 8000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд 4000 руб., итого на общую сумму 25000 руб.
Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
Учитывая степень сложности дела, длительность судебного разбирательства, фактические действия представителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО ПКО «НБК» и считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» судебные расходы в размере 10000руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12522 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ООО«ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО«ПКО «НБК» (ОГРН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131667 (сто тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) руб. 26 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226157 (двести двадцать шесть тысяч сто пятьдесят семь) руб. 88коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43054 (сорок три тысячи пятьдесят четыре) руб. 59 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12522 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать два) руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме принято 4 июля 2025 г.