Дело № 2-4162/2022
УИД: 61RS0022-01-2022-005851-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«10» октября 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Качаевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 08.05.2020 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключён договор цессии, на основании которого к истцу перешли права по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> к заёмщику ФИО1
Истец указывает, что в соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок по <дата> под 50% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
Так же истец указывает, что после заключения договора цессии в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 162 021,44 руб., в том числе: 62 021,71 руб. – основной долг, 99 999,73 руб. – проценты, а так же взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 50% годовых с 28.05.2022 г. по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по оплате госпошлины 4 440,43 руб.
Протокольным определением суда от 22.08.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
В судебное заседание истец представитель ООО «Нэйва», не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо представитель ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что <дата> ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен договор <данные изъяты>. Сумма кредита – 100 000 руб., срок кредита – 24 месяца, процентная ставка – 50 % годовых, сумма первого платежа и последующих за исключением последнего 6 677, 05 руб., сумма последнего платежа 6 777, 03 руб., дата платежей по кредиту – согласно графику платежей (л.д. 6-7).
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на <дата> составляет 162 021, 44 руб., в том числе: 62 021, 71 руб. – основной долг, 99 999, 73 руб. – проценты.
<дата> между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключён договор цессии № на основании которого к истцу перешли права по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> к заёмщику ФИО1 (л.д. 11-15).
В материалы дела ООО «Нэйва» предоставило уведомление об уступке прав требования (обратная сторона л.д. 15). Однако, доказательств их отправления ответчику, даты формирования этого требования, в материалы дела истцом не представлено в нарушение положений ст. 56, ст. 57 ГПК РФ. Поэтому данное требование суд считает ненадлежащим доказательством по делу.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое было направлено истцу 10.08.2022 г. Данное ходатайство суд считает обоснованным, исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части (п.ст.200 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 \(п. 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.13 г. указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам, согласованным с заемщиком (ответчиком).
В п. 4. постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.15 г. указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска истец <дата> направил мировому судье 10-го судебного участка <адрес> заявление о выдаче судебного приказа. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Нэйва» по кредитному договору в размере 142 725,64 руб. Определением мирового судьи от 22.11.2021 года судебный приказ отменен, в связи с поданными возражениями.
С настоящим иском в суд истец обратился (по почте) 14.06.2022 г.
Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом был пропущен срок исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом сроки, истцом не представлено.
Обстоятельства, на которые истец ссылается в своих возражениях на заявления ответчика о применении срока исковой давности, а именно, что ответчиком во исполнение обязательства по погашению задолженности внесена сумма в общем размере 31 914, 67 руб., которая подлежит зачету в счет погашения кредитных обязательств, не может быть принят судом, как доказательство признание ответчиком задолженности по кредитному договору, поскольку данная сумма была взыскана ТГО УФССП по РО по исполнительному производству на основании судебного приказа от 30.10.2020 г., что следует из ответа на судебный запрос.
При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении к настоящим требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Качаева
Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2022 года.