Решение по делу № 02-1907/2023~М-0044/2023 от 30.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1907/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-017018-65) по иску ФИО1 к ИП фио, ИП ФИО2 фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП фио, ИП фио в котором просил взыскать с ответчика ИП фио в свою пользу сумму предварительной оплаты за непоставленный товар в размере сумма, неустойку за период с 16 сентября 2021 года по 27 декабря 2022 года в размере сумма, неустойку в размере 0,5 % от суммы сумма в день за период с 28 декабря 2022 года по день исполнения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; взыскать с ответчика ИП фио в свою пользу сумму предварительной оплаты за непоставленный товар в размере сумма, неустойку за период с 11 августа 2021 года по 27 декабря 2022 года в размере сумма, неустойку за период с 11 августа 2021 года по 24 февраля 2022 года в размере сумма, неустойку в размере 0,5 % от суммы сумма в день за период с 28 декабря 2022 года по день исполнения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

04 августа 2021 года между ФИО1 (заказчик) и ИП фио (поставщик) был заключен договор на поставку гардеробной и дверей. Истец исполнил свои обязательства по оплате товара. Срок поставки товара не определен договором. Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнял.

30 апреля 2022 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору, а также неустойки. Требования истца со стороны ответчика до настоящего времени не исполнены.

26 июля 2021 года между ФИО1 (заказчик) и ИП фио (поставщик) был заключен договор на поставку гардеробной и дверей. Истец исполнил свои обязательства по поставки товара. Срок поставки и монтажа составляет 30 рабочих дней. Истец исполнил свои обязательства по оплате товара. Ответчик свои обязательства по поставке товара в указанный срок не исполнил.

07 марта 2022 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору, а также неустойки. Требования истца со стороны ответчика до настоящего времени не исполнены.

В дальнейшем ИП фио поставил истцу товар, однако в товаре обнаружены недостатки, поставлен не полный комплект.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Статьей 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3); в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4).

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июля 2021 года между ФИО1 (заказчик) и ИП фио (поставщик) был заключен договор № AR0207, в соответствии с которым, поставщик передает в собственность покупателю товар, а покупатель оплачивает за товар определенную договором денежную сумму и принимает товар.

В соответствии с п.2.1.1 договора, продавец обязался: с момента поступления оплаты от покупателя – (авансовый платеж) доставить товар в течении 30 рабочих дней по адресу: адрес, ЖК Символ, адрес.

Согласно п.4.1 договора, общая цена по настоящему договору составляет сумма

Истец свои обязательства по оплате исполнила, путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 24.07.2021 (л.д.14), а также счетом на оплату (л.д.28).

Таким образом, срок поставки товара определен до 02.09.2022 года.

Согласно товарной накладной, представленной в материалы дела ответчиком, товар был поставлен истцу 10.08.2021, т.е. срок поставки товара нарушен не был.

Как указывается истцом в иске, товар был доставлен не в полном объеме, поставленный товар не соответствовал комплектации (отсутствие фасадов, ящиков, дверей).

07 марта 2022 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору, а также неустойки.

Требования истца со стороны ответчика до настоящего времени не исполнены.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что до настоящего времени требование истца по возврату предварительно оплаченной стоимости некомплектного товара ответчиком не исполнено; доказательств обратного последним суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара истцу в полной комплектации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты за товар, не соответствующий комплектации в размере сумма

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока поставки товара, так как истец в ходе судебного разбирательства подтвердил, что товар был поставлен. При этом истец отказался подписать товарную накладную и акт приема-передачи товара из-за имеющихся недостатков товара.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» с ответчика ИП фио в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, что составит сумма, из расчета сумма 00 /2.

При этом оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Как также установлено судом, между ФИО1 (заказчик) и ИП фио (поставщик) был заключен договор на поставку гардеробной «Аристо» и дверей «Аристо», что подтверждается счетом № 108 от 21.07.2021 на сумму сумма, а также счетом № 110 от 21.07.2021 на сумму сумма

Истец свои обязательства по оплате исполнил, путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере сумма и сумма, что подтверждается платежными поручениями от 04.08.2021 (л.д.13, 15).

Как указывается истцом в иске, ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

10 мая 2022 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору, а также неустойки.

Требования истца со стороны ответчика до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара истцу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты за не поставленный товар в размере сумма

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока поставки товара, так как истец в ходе судебного разбирательства подтвердил, что товар был поставлен. При этом конкретный срок поставки товара сторонами не был согласован, договор в материалы дела не представлен.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, что составит сумма, из расчета сумма 54 /2.

При этом оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма - по сумма с каждого из ответчиков.

При этом, согласно п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Учитывая изложенное, суд обязывает истца возвратить ответчику ИП фио силами и за счет последнего товар, фактически поставленный по договору №AR0207 от 26 июля 2021 года; возвратить ответчику ИП фио силами и за счет последнего товар, фактически поставленный по счету № 108 от 21.07.2021 и по счету № 110 от 21.07.2021.

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина с ИП фио в размере сумма, с ИП фио - в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП фио, ИП ФИО2 фио о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия ... №...) сумму предварительной оплаты товара в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Обязать ФИО1 (паспорт гр. РФ серия ... №...) возвратить ИП фио (ИНН <***>) товар, фактически поставленный по договору №AR0207 от 26 июля 2021 года; вывоз товара осуществлять силами и за счет ИП фио.

Взыскать с ИП ФИО2 фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия ... №...) сумму предварительной оплаты товара в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Обязать ФИО1 (паспорт гр. РФ серия ... №...) возвратить ИП ФИО2 фио (ИНН <***>) фактически поставленный товар; вывоз товара осуществлять силами и за счет ИП ФИО2 фио.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Взыскать с ИП ФИО2 фио (ИНН <***>)государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2023 года.

фио ФИО3