Дело № 2-881/16-2023 (2-7462/16-2022;)
46RS0030-01-2022-011724-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года город Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Перфильевой К.А.,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного иска указано о том, что по условиям кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Банком, ответчику на условиях срочности, возвратности и платности был предоставлен кредит в размере 2704 036,00 руб. с процентной ставкой 10,20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, т.к. ответчику были предоставлены денежные средства в указанном размере, заемщик же допускал нарушения условий заключенного договора по своевременному внесению платежей в погашение долга и процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2049 383,46 руб.. Указанную задолженность, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 18 447,00 руб. Банк просит взыскать в свою пользу с ФИО1
Представитель истца ПАО Банк ВТБ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 ходатайствовала при обращении в суд с настоящим иском о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями Гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся материалам в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2704 036,00 руб. на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 10,2% годовых, с ежемесячным платежом 07 числа каждого календарного месяца в размере 57 718,23 руб. (кроме последнего, который установлен в размере 57 984,68 руб.).
Установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме: денежные средства в оговоренном сторонами размере были предоставлены заемщику согласно положениям п. 22 Индивидуальных условий Кредитного договора о том, что Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №.
Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день на сумму неисполненных обязательств. При этом, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.
В п. 14 Индивидуальных условий кредитования указано, что с Правилами кредитования (Общими условиями договора) заемщик согласен.
Судом установлено, что Кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему, подписан сторонами. Подлинность подписей в договоре, анкете-заявлении ответчиком не оспаривалась.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не исполняла принятые на себя в рамках кредитного договора обязательства в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере (с учетом самостоятельного снижения кредитором штрафных санкций) 2049383,46 руб., в том числе: основной долг в размере 1924 498,81 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 119 583,88 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 812,56 руб., пени по просроченному долгу в размере 4 488,21 руб.
Направленное Банком в адрес ФИО1 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по спорному кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнено не было: указанная в уведомлении сумма в добровольном порядке заемщиком уплачена не была.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что ответчиком оплата во исполнение условий кредитного договора надлежащим образом не производилась. Данное утверждение ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требование истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере является обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности, представленный Банком, суд полагает верным, ответчиком обоснованность расчета оспорена не была.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 18 447,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2049 383 руб. 46 коп., из которых: 1 924498 руб. 81 коп. – основной долг; 119 583 руб. 88 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 812 руб. 56 коп. – пени, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 488 руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.
В окончательной форме решение суда изготовлено 22.02.2023 года.
Судья: К.А. Перфильева