Дело № 2а-2688/2023 (2а-9899/2022;) 78RS0014-01-2022-013445-42

16.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Н.А. Малахова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производство административное дело по административному иску ООО "Финансовая компания "Конгломерат" к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий(бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее – Московский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу) <данные изъяты>, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № 2-1320/2019-122 от 17.10.2019г. взыскателю после его вынесения, незаконным;

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Московский районный отдел судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербург <данные изъяты> направить в адрес ООО "ФК "Конгломерат" копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № 2- 1320/2019-122 от 17.10.2019г., выданного Судебный участок мирового судьи № 122 Московского района г. Санкт-Петербурга;

В случае утраты исполнительного документа № 2-1320/2019-122 от 17.10.2019 г., обязать Управление ФССП Росси по г. Санкт-Петербург организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> представлен отзыв на административный иск и материалы исполнительного производства №-ИП, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты>., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный истец в иске также указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле (в том числе административный истец), надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что 27.05.2022 судебным приставом - исполнителем Московского районного отдела управления федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа 2-1320/2019-122 от 06.12.2019 выданного органом: Судебным участком № 119 Московского судебного района Санкт-Петербурга (<адрес>) предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 36 136.40 руб., в отношении должника: Е.Е.В., <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Финансовая компания "Конгломерат" <адрес>

В целях исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

Согласно ответам, счета открытые на имя должника в банках и иных кредитных организациях (Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС банк», ПАО банк «Санкт-Петербург», ПАО «ВТБ банк», ), судебным приставом- исполнителем вынесено и направлено в данные банки для исполнения постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР, из которого следует, что должник на учете не состоит, пенсию не получает.

По данным, полученным из УГИБДД и Росреестра, имущество в собственности у должника отсутствует.

На депозит Московского отдела в рамках указанного производства поступили денежные средства в размере 500,00 руб., указанная сумма распределена на расчетный счет взыскателя.

10.08.2022 г. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Оригинал исполнительного производства включен в реестр отправки почтовой корреспонденции (ШПИ: №)

Таким образом, в ходе исполнения судебного приказа совершен ряд исполнительских действий по принудительному исполнению судебного приказа, в частности, направлены запросы, обращено взыскание на денежные средства на счетах должника и в настоящее время судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры к установлению имущественного положения должника.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-1320/2019-122 от 17.10.2019г. подлежат отклонению поскольку сам по себе факт несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа не является основанием для признания оспариваемого бездействия должностных лиц незаконным, поскольку права взыскателя были восстановлены, в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес ООО "Финансовая компания "Конгломерат", что подтверждается представленным приставом почтовым реестром свидетельствующим об отправке указанных документов 12.01.2023 года (ШПИ: № что свидетельствует о том, что исполнительный документ № 2-1320/2019-122 от 17.10.2019г. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> не утрачен и направлен в адрес взыскателя.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Сам по себе факт несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа не является основанием для признания оспариваемого бездействия должностных лиц незаконным, поскольку права взыскателя были восстановлены, в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес ООО "Финансовая компания "Конгломерат".

Доказательств ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства судебным приставом <данные изъяты> суду не представлено.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "Финансовая компания "Конгломерат" – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Н.А. Малахова