Дело №2-410/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Елисеенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20.02.2013 г. г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование денежными средствами. В связи неоплатой кредита у ответчика возникла задолженность за период с 20.01.2015 г. по 23.09.2022 г. в размере 91 809.55 руб. 29.11.2016 г. ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 29.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.01.2015 г. по 23.09.2022 г. ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 20.01.2015 г. по 23.09.2022 г. включительно в размере 89 806.92 руб., из них 60 302.39 руб. основной долг, 29 504.53 ПАО КБ «Восточный, ООО «ЭОС».

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, суду показала, что истец пропустил срок исковой давности. Просила отказать в удовлетворении иска.

Истец, третьи лица в судебное заседение не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, представитель истца просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие предстаивтелей истца, третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, 20.02.2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 80 575 руб. сроком до 20.02.2018 г. Согласно условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась оплачивать задолженность по кредитному договору согласно графику погашения кредита.

Наличие задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору.

Согласно предоставленному истцом расчету, последняя оплата задолженности по кредитному договору имела место 21.11.2014 г.

Таким образом, в нарушение условий договора и норм законодательства заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Также установлено, что ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» 29.11.2016 г. заключили договор уступки прав №, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

29.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.01.2015 г. по 23.09.2022 г. ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ( далее Пленума) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Пленума также предусмотрено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из положений пункта 18 того же Пленума следует, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует материалам дела, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Феникс» обратился 24.07.2024 г., что следует из штемпеля на почтовом конверте. Судебный приказ вынесен 07.08.2024 г. и отменен 08.10.2024 г.

То есть с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении 3 летнего срока обращения в суд, то есть за пропуском срока исковой давности.

С исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обратилось в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия 12.03.2025 г.

Вместе с тем, подача искового заявления в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа не свидетельствует об удлинении срока исковой давности, т.к. на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности истек, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Позиция представителя истца о том, что ответчик, признавая долг, погасил часть задолженности в период с 23.09.2022 г. по 07.02.2025 г. в сумме 2002.63 руб., не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, т.к. указанная сумма поступила после пропуска срока исковой давности 13.10.2024 г., 08.10.2024 г. и 28.09.2024 г. в рамках исполнения судебного приказа № г. от 07.08.2024 г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательная форма решения принята 12.05.2025 г.

Председательствующий судья: Е.Н. Казакова

УИД: №