Решение по делу № 2А-4592/2023 от 26.10.2023

Дело № 2а-4592/2023

24RS0046-01-2023-002944-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МКК «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО8 ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФосФин» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа <данные изъяты> года, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении ФИО9 в пользу ООО МКК «ФосФин». В связи с фактическим исполнением исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП было окончено, о чем приставом-исполнителем было вынесено постановление. До настоящего времени в адрес административного истца исполнительный лист не поступил, в связи с чем, в адрес административного ответчика были направлены запросы и жалобы, ответ на которые также судебным приставом-исполнителем ФИО10. дан не был.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО11. в рамках исполнительного производства, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО12. направить в адрес ООО МКК «ФосФин» исполнительные документы, взыскать с УФССП по Красноярскому краю в пользу административного истца судебные расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указано в административном иске.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО13 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП в отношении ФИО14.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО15 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП в связи невозможностью исполнения, поскольку местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, возврате исполнительного документа, невозможно.

Как следует из представленного реестра отправки почтовой корреспонденции по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов от 28.02.2023 года, которое согласно почтовому отслеживанию по ШПИ-номеру было направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, сведений о направлении судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о направлении исполнительных документов в адрес взыскателя в связи с окончанием исполнительного производства не представлено, в вышеуказанном реестре сведений о возврате взыскателю исполнительного листа не имеется.

Административным истцом в материалы дела представлена копия договора об оказании юридических услуг № <данные изъяты> года, заключенного между МК ООО «ФосФин» и ФИО1 ФИО16, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательства по составлению административного искового заявления, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора, сторонами определена стоимость юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей.

Из представленного акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что заказчик ООО МК «ФосФин» принял оказанные ФИО17. юридические услуги по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Платежным поручением <данные изъяты> года подтверждается факт оплаты юридических услуг представителя ФИО18. по договору оказания юридических услуг <данные изъяты> года.

Анализируя представленные доказательства и разрешая по существу заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска после окончания исполнительного производства № <данные изъяты> исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя. Вместе с тем, сторона административного истца отрицает факт получения исполнительного документа, стороной административного ответчика доказательств, опровергающих данный факт, не представлено, при этом в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В связи с чем, суд полагает возможным административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО19 выразившееся в не направлении исполнительного листа после окончания исполнительного производства и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО20 направления исполнительного документа в адрес ООО МК «ФосФин», удовлетворить.

Рассматривая требования административного истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Стороной административного истца в материалы дела представлено платежное поручение <данные изъяты> года, в соответствии с которым административный истец ООО МКК «ФосФин» оплатил услуги представителя по договору оказания юридических услуг <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со спецификацией к договору от <данные изъяты> года стоимость составления настоящего административного искового заявления составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела следует, что обжаловались действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, за деятельностью которого осуществляет контроль ГУ ФССП России по Красноярскому краю, который и является, согласно пп. 1, 6, 11 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов - территориальным органом ФССП, действующим на территории субъекта РФ Красноярского края, при этом осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств.

Исходя из анализа вышеприведенных требований норм права, следует, что судебные расходы подлежат взысканию с ГУ ФССП России по Красноярскому краю, то есть с территориального органа ФССП России.

Принимая во внимание вышеизложенные положения, суд считает возможным взыскать с ГУ ФССП по Красноярскому краю в пользу административного истца судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и составления административного искового заявления в размере <данные изъяты>, исходя из объема оказанных юридических услуг (составление административного иска) и сложности настоящего административного дела (не является юридически сложным).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МКК «ФосФин» к ООО МКК «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО22 ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России Красноярскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО23 в рамках исполнительного производства№ <данные изъяты> выразившееся в не направлении взыскателю ООО МКК «ФосФин» исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Возложить обязанность на судебного пристава исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО24 по направлению исполнительного документа по исполнительному производству №<данные изъяты> в адрес взыскателя ООО МК «ФосФин».

Взыскать с ГУ ФССП России по Красноярскому краю в пользу ООО МК «ФосФин» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023 года.