2а-1194/2025
23RS0013-01-2025-000673-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Гулькевичи 09 октября 2025 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
при секретаре судебного заседания Шевченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского ФИО2 Андреевны, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо АО Ингосстрах Банк о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского ФИО2 Андреевны, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо АО Ингосстрах Банк о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
В обоснование административного иска указал, что он является должником в исполнительном производстве №<данные изъяты> от 08.06.2022г. Определением Первомайского районного суда г.Краснодара, в рамках дела №<данные изъяты> от 31.01.2025г. удовлетворено заявление должника о предоставлении отсрочки продажи заложенного имущества: автомобиль седан <данные изъяты> с публичных торгов на срок один год. Данный судебный акт вступил в законную силу 24.02.2025 г. 11.03.2025г. через канцелярию Гулькевичского РОСП была предоставлена надлежаще заверенная копия определения Первомайского районного суда г.Краснодара, в рамках дела №<данные изъяты> от 31.01.2025г. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 08.06.2022г. вынес постановление о назначении ответственного хранителя от 14.03.2025г., которым назначил ответственного хранителя АО «Ингосстрах банк» (взыскателя).
Административный истец ФИО1, а также его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП Искра Н.А. в судебное заседание не явилась. Согласно поданных возражений просила в административном иске отказать.
Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо АО Банк Инго в судебное заседание представителя не направил, согласно представленных письменных возражений указывает, что 24.06.2025г. АО Ингосстрах Банк изменил наименование на АО Банк Инго. Возражают против удовлетворения административного иска, просят отказать.
Суд определил рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела в производстве судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП Искра Н.А. имеется исполнительное производство <данные изъяты> от 08.06.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 02.02.2022г., выданного Первомайским районным судом г.Краснодара по делу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту в размере 1 016 785,54 руб. с должника ФИО1. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 посредством уведомления через портал ГПГУ 09.06.2022г. в 00:22:59 и прочитано им 15.06.2022г. в 18:46:03.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банковские организации с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником. Из ГИБДД получен положительный ответ. 09.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.
25.11.2022г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества должника) транспортного средства <данные изъяты>
18.10.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве оценщика.
30.10.2024г. поступил отчет оценщика арестованного имущества.
30.10.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии оценки, которое направлено должнику посредством уведомления через портал ЕПГУ 10.10.2024г. в 21:55:44 и прочитано им 01.11.2024г. в 08:12:27, также постановление о принятии результатов оценки направлено должнику для ознакомления, по адресу п<данные изъяты>, которое получено должником 05.11.2024г.
10.02.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах, которое направлено должнику посредством уведомления через портал ЕПГУ 10.02.2025г. в 21:31:11 и прочитано им 11.02.2025г. в 14:24:28, также постановление направлено должнику по его адресу и получено им 15.02.2025г.
11.03.2025г. в Гулькевичский РОСП поступило ходатайство от представителя взыскателя о назначении ответственного хранителя.
В соответствии со ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайство взыскателя удовлетворено 11.03.2025г.
14.03.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, которое направлено должнику для ознакомления и получено им 20.03.2025г.
13.03.2025г. в Гулькевичский РОСП поступило заявление от должника о принятии определения суда о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
19.03.2025г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, которое направлено должнику посредством уведомления через портал ЕПГУ 19.03.2025г. в 21:22:34 и прочитано им 20.03.2025г. в 07:39:10.
Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 31.01.2025г. по материалу №13-89/2025 было удовлетворено заявление должника ФИО1 о предоставлении отсрочки продажи заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты> с публичных торгов на срок один год.
Взыскателем АО Банк Инго была подана частная жалоба на указанное определение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.06.2025г. определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 31.01.2025г. отменено, в предоставлении отсрочки исполнения решения должнику ФИО1 отказано.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В развитие указанных положений ст.80 названного федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Согласно ст. 86 Закона об исполнительном производстве: «2. Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из изложенного, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского ФИО2 Андреевны, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо АО Ингосстрах Банк о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о назначении ответственного хранителя - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гулькевичский районный суд. Председательствующий судья Т.В.Шевчук
Решение в окончательной форме принято 17.10.2025г.