Дело №а-1448/2022

25RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

при секретаре Лияскиной А.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО3 о взыскании недоимки за 2019 года по транспортному налогу с физических лиц, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – МИФНС), ссылаясь на нормы Налогового кодекса РФ, обратилась в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика ФИО3 недоимки за 2019 года, а именно: транспортного налога с физических лиц в размере в размере 33300 рублей, пени в размере 37 рублей 74 копейки, на общую сумму 33337 рублей 74 копейки. В обоснование иска административный истец указал, что налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ было сформировано и направлено налоговое уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 45 НК РФ выставлено и направлено в адрес должника требования об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность. В связи с образованием задолженности в сумме 33337 рублей 74 копейки МИФНС обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 иск поддержала полностью.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать, указав в обоснование, что автомашина ФИО4 400 был изъят у ФИО3 оперуполномоченным ОБППА УУР УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением в правоохранительные органы <адрес> ФИО5 о хищении у нее автомобиля. С момента изъятия у ФИО3 автомобиля, ответчик лишен возможности пользоваться указанным транспортным средством, ему неизвестна судьба приобретенного им автомобиля, в связи с чем, доводы иска являются необоснованными.

Административный ответчик не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствие с абзацем 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу абзаца 3 пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае просрочки уплаты налога или сбора начисляется пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, представленным в налоговый орган, на имя ответчика ФИО3 в органах ГИБДД зарегистрированы транспортные средства: ХИНО РАНДЖР, государственный регистрационный знак <***>, MAZDA TITAN, государственный регистрационный знак <***>, ЛЕКСУС GX460, государственный регистрационный знак <***>, НИССАН СААРИ, государственный регистрационный знак <***>.

В адрес ФИО3 заказным письмом направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 42434 рублей, из них исчислен налог за ЛЕКСУС GX460, государственный регистрационный знак <***> в размере 33300 рублей.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога в размере 33300 рублей ИФНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанной суммы налога за 2019 год в размере 33300 рублей, а также пени в размере 33,74 рублей, которое направлено административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика, получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога ИФНС обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу, а также пени судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края №а-2095/2021 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по налогу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО3

Поскольку срок обращения налоговым органом соблюден, представлены доказательства, подтверждающие полномочия на обращение в суд, доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания налога, правильность расчета пени подтверждена административным истцом и проверена судом, требование о взыскании с ФИО3 задолженности по налогу и пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу абзаца 2 части 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В отношении утраченных, похищенных, а также вывезенных за пределы Российской Федерации транспортных средств регистрация прекращается на основании заявлений собственников (владельцев) транспортных средств.

Из приведенных норм следует, что регистрация транспортных средств носит учетный характер, осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, и сама по себе не является основанием для прекращения или возникновения права собственности, однако налогоплательщиками транспортного налога в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2015-О федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Вопреки доводам представителя ответчика согласно материалам дела следует, что административным истцом были проверены доводы ФИО3 об отсутствии у него транспортного средства ЛЕКСУС GX460, 2014 года выпуска. Согласно ответу УМВД России по <адрес> транспортное средство ЛЕКСУС GX460, 2014 года выпуска, 2014 года выпуска, шасси №, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по день дачи ответа ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство LEXUS GX 460, 2014 года выпуска, шасси №, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированное с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, действующих запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством не имеет, в розыске не значится.

В связи с изложенным вопреки доводам представителя административного ответчика следует, что на ФИО3, как собственника транспортного средства LEXUS GX 460, 2014 года выпуска, шасси №, государственный регистрационный знак <***>, с ДД.ММ.ГГГГ законом возложена обязанность уплаты транспортного налога, который был исчислен в спорный период в соответствии с требованиями налогового законодательства, данная обязанность административным истцом исполнена в установленные сроки, оснований для освобождения от уплаты налога административного ответчика не имеется

К исключениям, предусмотренным ч. 2 ст. 358 НК РФ, автомобиль, принадлежащий ФИО3, не относится. Доказательств включения автомобиля LEXUS GX 460, 2014 года выпуска, в перечень транспортных средств, не признаваемых объектом обложения транспортным налогом, в ходе рассмотрения дела не представлено.

В связи с удовлетворением требований административного истца, в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО3 о взыскании недоимки за 2019 года по транспортному налогу с физических лиц, пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> «А» <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность за 2019 года по транспортному налогу в размере 33 300 рублей, пени в размере 37 рублей 74 копейки, всего 33 337 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.К. Третьякова