Решение по делу № 2А-2155/2023 от 02.10.2023 | Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-2155/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-003190-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 г. г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО16 городскому отделению судебных приставов ФИО4 России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО16 городского отделения судебных приставов ФИО4 России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия/действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 России по <адрес> ФИО8 И.В., возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО16 городскому отделению судебных приставов ФИО4 России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО16 городского отделения судебных приставов ФИО4 России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия/действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 России по <адрес> ФИО8 И.В., возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> истцом через портал Госуслуг получено постановление ФССП по СК <адрес> судебного пристава ФИО8 И.В. ***** от <дата> по ИП ***** от <дата> об обращении взыскания на заработную плату, иные доходы должника в сумме 129 445,74 рубля. Считает это постановление незаконным и необоснованным, отсутствуют приложенные документы к данному постановлению: постановление о взыскании исполнительного сбора на 1 листе, не направлена копия постановления о расчете задолженности на 1 листе. Данная сумма не соответствует действительности.

После того, как истец <дата> погасила имеющую задолженность по алиментам, судебный пристав ФИО8 И.В. произвела новые расчеты по алиментам, данные постановления от <дата> и от <дата> на сумму более 200 000 рублей в порядке подчиненности обжаловались, а затем и в суде <адрес> был подан административный иск дело *****а-2884/2022 года, решение вынесено <дата> и не вступило в законную силу по причине направления в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда апелляционной жалобы.

С истца все это время производились удержания из дохода более чем 75%, через банк.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава направляется не позднее следующего дня после вынесения и подписания, согласно абзацу, второму пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от <дата> ***** регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, направляется должнику. В материалах дела ИП ***** отсутствуют подтверждающие документы о направлении истцу постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>. ФИО4 СК данное решение не исполнено.

По этим основаниям апелляционным определением от <дата> дело *****а***** года одно из решений, в котором обжаловано постановление ФИО4 по СК было отменено, для проверки вынесенного данного определения истцом будет обжаловаться в установленный срок в кассационном порядке.

<дата> через портал госуслуг истцу сообщили, что ей направлено на бумажном носителе постановление о начислении задолженности по алиментам от <дата> в сумме 139 405,14 руб., при этом истец не может ознакомиться с самим постановлением, так как его через портал госуслуг не направили, для возможного уточнения и проверки расчетов в период работы.

Неправильные расчеты производятся умышлено с целью затягивания и нарушения ее прав в передаче ей арестованного имущества.

Ни одного постановления, направленного истцу на бумажном носителе ею по настоящее время не получено в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задолженность была искусственно создана ФССП <адрес> с целью ареста нужного имущества взыскателю.

С <дата> на основании трудового договора ***** истец получает постоянный доход по месту работы, с которого сразу был произведен вычет по алиментам. Судебный пристав ФИО8 И.В. с апреля продолжает производить расчеты по общероссийским ценам, несмотря на то, что имеет доступ и видит, откуда поступает заработная плата. ФИО8 И.В. направляет постановление ***** только <дата> на работу.

В нарушение закона сейчас на госуслугах указана задолженность по постановлению от <дата> в размере 139 405,14 руб., которую будет списывать банк с оставшейся заработной платы после удержания с места работы 70% и еще сборы за счет истца.

Просила суд постановление ФССП по <адрес> судебного пристава ФИО8 И.В. ***** от <дата> по ИП-***** об <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника признать незаконным и необоснованным; постановление ФССП по <адрес> судебного пристава ФИО8 И.В. от <дата>. об определении задолженности по алиментам в сумме 139 405,14 рублей признать незаконным и необоснованным; признать незаконным действия/бездействия ФССП по <адрес> судебного пристава ФИО8 И.В., выражающиеся в несвоевременном направления постановления по месту работы указанной суммы 129 445,74 рубля, с указанием 70 % от дохода, переводы и перечисления производить на счет истца, не направления постановления почтой с уведомлением в полном объеме, не направлении постановления о взыскании исполнительного сбора на 1 листе, не направлении постановления о расчете задолженности на 1 листе, указанных в постановлении от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); признать незаконным действия-бездействия ФССП по <адрес> судебного пристава ФИО8 И.В., выражающиеся в нарушении ее прав как должника в несвоевременном получении и ознакомлении с постановлениями по начислению алиментов в полном объеме, не направлении постановления почтой с уведомлением в полном объеме, в не направлении данного постановления через сайт госуслуг, неправильных начислений с расчетами алиментов в постановлении от <дата>; определить задолженность по алиментам с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года в соответствии с 1/3 дохода на основании судебного приказа по алиментам; обязать ФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения.

Впоследствии, административной истец в порядке 46 КАС РФ уточнила исковые требования.

В соответствии с определением суда от <дата>, уточненные административные требования приняты судом.

В уточненном административном исковом заявлении указала, что судебный пристав ФИО8 И.В. снова произвела неправильные расчеты по алиментам и задолженности с <дата> по <дата> постановлением от <дата>, в связи с чем, данное постановление обжаловано в порядке подчиненности.

Отметила, что оплатила всю задолженности <дата> в размере 191 312,67 руб. За все время ведения разбирательства оп <дата> банком было удержано 102057,58 руб. Общая сумма погашения составила 293370,25 руб.

Долг на 30 сентября составляет 120832,51 руб., но на госуслугах в октябре была сумма долга по алиментам 129445,74 руб. (в него входят 500 руб. по другому исполнительному производству). Эта же сумма 129445,74 руб. указана в определении от <дата>.

При обжаловании этого постановления от <дата> через суд на госуслугах выставлена сумма 139905,14 (с двумя задолженностями в него входят 500 руб. по другому исполнительному производству). После ознакомления с ИП ее представителем, сумма снова изменилась на 131260,41 руб.

Указала, что судебный пристав мог в мае-июне направить соответствующий документ на ее работу. Не знает, почему не произведены расчеты в постановлении от <дата> по сентябрь 2022 г. включительно.

На основании изложенного, просила суд постановление судебного пристава ФИО4 РФ ФИО8 И.В. ***** от <дата> по исполнительному производству *****-ИП от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), признать незаконным и необоснованным;

постановление судебного пристава ФИО4 РФ ФИО8 И.В. от <дата> о расчете задолженности по алиментам в сумме 146 149,16 руб. признать незаконным и необоснованным;

исполнительный документ об изменении ранее направленного постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от <дата> признать незаконным и необоснованным;

признать незаконным действие-бездействие судебного пристава ФИО4 РФ ФИО8 И.В., выражающееся в невозможности ознакомления в полном объеме с исполнительным производством ***** от <дата>;

признать незаконными действия-бездействия судебного пристава ФИО4 РФ ФИО8 И.В., выражающиеся в несвоевременном направлении постановления от <дата> и исполнительного документа от <дата>, необоснованных сумму указанных в данных документах, взыскания с нее 70% от дохода, переводы и перечисления производить за ее счет, взыскания с нее исполнительного сбора в размере 10 230,44 руб., не направления ей постановления и исполнительного документа почтой и через госуслуги в полном объеме, не направления постановления о взыскании исполнительного сбора на 1 листе, не направлении копии постановления о расчете задолженности на 1 листе, указанном в постановлении от <дата>, отсутствия расчетов по месяцам, произведенных неправильных расчетов постановлении и исполнительном документе об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от <дата>;

признать незаконными действия-бездействия судебного пристава ФИО4 РФ ФИО8 И.В., выражающиеся в нарушении ее прав как должника, не направлении ей своевременно постановления о расчете по алиментам от <дата>, не направлении данного постановления почтой с уведомлением в полном объеме, не направлении указанного постановления через сайт госуслуг, произведенных неправильных расчетов по алиментам с <дата>, отсутствия расчетов по месяцам, указанием неправильной даты (<дата>) задолженности по алиментам (222889,09 руб.), неправильной суммы, указанной о взыскании с нее по <дата>;

признать незаконными действия-бездействия судебного пристава ФИО4 РФ ФИО8 И.В., выражающиеся в снятии в счет алиментов и задолженности по ним средств, которые производят как участнику боевых действий, с сумм, переведенных между своими счетами;

признать незаконными действия-бездействия судебного пристава ФИО4 РФ ФИО8 И.В., выражающиеся в незаконных операциях, которыми увеличивается ее доход по счету *****.8<дата>.701552-незаконном зачислении <дата> суммы 3284,91 руб., взыскания <дата> 60 рублей, 3284,01 руб., в незаконном зачислении <дата> суммы 7968,1 руб., взыскания <дата> 7968,1 руб.;

признать незаконными действия-бездействия судебного пристава ФИО4 РФ ФИО8 И.В., выражающиеся в незаконных операциях, которыми увеличивается ее доход по счету *****.8<дата>.01822316-незаконном зачислении <дата> суммы 3284,91 руб., 60 руб., 1716,53 руб. и взыскания <дата>-5061,44 руб., взыскания <дата>-268,25 руб.;

признать незаконными действия-бездействия судебного пристава ФИО4 РФ ФИО8 И.В., выражающиеся в не произведении расчетов по алиментам с <дата> по <дата> и в не направлении соответствующего документа ей, не произведении расчетов по алиментам с <дата> по <дата>, и в не направлении соответствующего документа ей и по месту работы;

признать незаконными действия-бездействия судебного пристава ФИО4 РФ ФИО8 И.В., выражающиеся в незаконном взыскании задолженности по алиментам в процентном соотношении дополнительно 37 %;

определении задолженности по алиментам с <дата> по <дата> в соответствии с 1/3 ее доходов на основании судебного приказа по алиментам;

возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась извещена о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подавала.

Начальник ФИО4 России по СК ФИО12, действующий также по доверенности от ФИО4 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 России по СК ФИО8 И.В. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Также представила возражения, из которых следует, что <дата> на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ ***** от <дата>, по делу *****, вступивший в законную силу <дата> выданный Судебный участок ***** <адрес> края в отношении должницы ФИО2, <дата> г.р., зарегистрированной по адресу Россия, <адрес>, пл. Октябрьская, <адрес>, о взыскании алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО5-<дата> года рождения и сына ФИО6-<дата> года рождения в пользу взыскателя ФИО7, проживающего по адресу <адрес>.

<дата> судебный пристав - исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 112 Федерального закона от <дата> *****- ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства *****-ИП.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам: <дата>- направлено ФИО2 почтой России;

<дата>- направлено ФИО2 почтой России;

<дата>- постановление получено ФИО2 лично, о чем имеется отметка;

<дата> -направлено ФИО2 почтой России;

<дата>- направлено ФИО2 порталом госуслуг и почтой России;

Постановление от <дата> должницей обжаловалось, однако ФИО2 в удовлетворении иска отказано.

С <дата> ФИО2 трудоустроилась в ООО МЦ «Русь», однако справку о месте получения доходов, в соответствии со ст. 19.7 КоАП Российской Федерации, судебному приставу -исполнителю не предоставила в связи с чем судебным приставом -исполнителем своевременно не было вынесено и направлено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должницы.

В рамках исполнительного производства ежеквартально направляются запросы в регистрирующие органы в том числе и в ПФР на предмет получения сведений о имуществе должницы, а из ПФР сведений о месту получения доходов.

Так, запросы направлялись <дата>; <дата>; <дата>, ответы на запросы от <дата> и от <дата> не содержали сведений о месту получения доходов ФИО2 о суммах полученных доходов за время работы в ООО МЦ «Русь» и месте ее работы, и только в ответе на запрос от <дата>, который поступил в ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> <дата> содержались необходимые сведения, на основании которых судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность составила 139405,14 руб. на основании указанного расчета задолженности и в соответствии с п.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должницы ООО MЦ «Русь», однако в процесс исполнения судебным приставом- исполнителем было установлено, что при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам <дата> в строке «частичная оплата» были учтены как перечисленные взыскателю суммы (6744.02 руб.) возвращенные ФИО2 (данный факт подтверждается и самой должницей в административном иске).

По этой причине <дата> судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого в строке «частичная оплата» были учтены суммы, фактически перечисленные взыскателю в счет уплаты алиментов и погашения задолженности. По постановлению о расчете задолженности по алиментам от <дата> задолженность составила 146149,16 руб. в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление во изменение ранее направленного постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, которое было направлено в бухгалтерию ООО МЦ «Русь» для исполнения, где находилось по день увольнения.

Вопреки доводам административного истца, все процессуальные документы, а именно постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>; постановление о взыскании исполнительского сбора; измененное постановление о направлении копии исполнительного документа от <дата> направлены ФИО2 простой почтой России, о чем имеются реестры.

Постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы ФИО2 от <дата> направлено ФИО2 через портал госуслуг, должницей получено, что подтверждает сама ФИО2 в своем административном иске.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> получено представителем ФИО2 нарочно, о чем имеется отметка.

<дата> представитель ФИО2 ознакомился с материалами исполнительного производства *****-ИП от <дата>, о чем имеется отметка.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> получено ФИО2 лично, о чем имеется отметка. Согласно указанному постановлению задолженность в сумме 222889,09 руб. определена по состоянию на <дата>. За период с <дата> по <дата> сведений о доходах ФИО2 не предоставляла.

Расчет задолженности за период с <дата> по <дата> произведен из фактического дохода ФИО2, согласно ответу ПФР.

Доводы ФИО2 о том, что судебный пристав-исполнитель снимает с ее счета денежные средства, выплаченные как участнице боевых действий необоснованны, т.к. в соответствии с ФЗ от <дата> ***** «О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве»» Работодатель, выплачивающий гражданину зарплату и (или) иные доходы, на которые не может быть обращено взыскание, должен указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок установит банк России. При исполнении требований о взыскании денежных средств или наложении на них ареста банкам нужно учитывать перечень доходов, па которые нельзя обратить взыскание.

Доводы ФИО2 о том, что сумма 3284.91 руб. выплаченная как участнице боевых действий, <дата> снята с ее счета и засчитана в счет погашения задолженности по алиментам несостоятельна, т.к. указанная сумма возвращена должнице <дата>, что подтверждается постановлением о распределении.

На момент направления постановлений о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должницы ООО МЦ «Русь» у ФИО2 имелась непогашенная задолженность по алиментам. В соответствии со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании с должницы исполнительского сбора в сумме 10230,44 руб.

Доводы ФИО2 о том, что с нее взыскиваются алименты в размере более 1/3 части (согласно решения суда) несостоятельны, т.к. у должницы, на момент направления постановлений о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должницы ООО МЦ «Русь», у ФИО2 имелась непогашенная задолженность по алиментам, в соответствии с п.3 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии задолженности по алиментам взыскание производится в размере до 70%.

Задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> определена из фактического дохода ФИО2 по месту работы - ООО МЦ «Русь» (ответ ПФР прилагается).

Задолженность за период с <дата> по <дата> определена из фактического дохода ФИО2 по месту работы - ООО МЦ «Русь», (ответ ПФ прилагается).

С учетом изложенного, просила суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, копию исполнительного производства *****-ИП, представленного в материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В развитие ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в ч. 11 указанной статьи установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ***** <адрес> ***** от <дата> в отношении должника ФИО2, <дата> г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, пл. Октябрьская, <адрес>, возбуждено исполнительное производство *****-ИП о взыскании алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО5, <дата> года рождения и сына ФИО6, <дата> года рождения в пользу взыскателя ФИО7.

<дата> на исполнение в Ессентукский ФИО4 России по СК поступил исполнительный документ - Судебный приказ ***** от <дата>, по делу *****, вступивший в законную силу <дата> выданный мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края, в отношении должника ФИО2, <дата> г.р., зарегистрированной по адресу Россия, <адрес>, пл.Октябрьская, <адрес>, о взыскании алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО5-<дата> года рождения и сына ФИО6-<дата> года рождения в пользу взыскателя ФИО7, проживающего по адресу <адрес>.

<дата> судебный пристав - исполнитель ФИО4 России по СК, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 112 Федерального закона от <дата> *****- ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства *****-ИП.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определен в ст. 102 Закона № 229-ФЗ, согласно которой, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные правила установлены в ст. 113 СК РФ, из которой следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из ст. 99 Закона № 229-ФЗ, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО2 работает в ГБУЗ СК «Ессентукская ГКБ», куда <дата> для исполнения было направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

В процессе исполнения было установлено, что ФИО2 с <дата> находится в отпуске по уходу за детьми, доходов не имеет.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации судебным приставом -исполнителем были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, а именно:

<дата>, <дата>, <дата> (постановление от <дата> должницей обжаловалось, однако ФИО2 в удовлетворении иска отказано), <дата>, <дата> - направлены ФИО2 почтой России;

<дата> - постановление получено ФИО2 лично, о чем имеется отметка;

<дата>- направлено ФИО2 порталом госуслуг и почтой России;

С <дата> ФИО2 трудоустроилась в ООО МЦ «Русь». Между тем, справку о месте получения доходов, в соответствии со ст. 19.7 КоАП Российской Федерации, судебному приставу -исполнителю не предоставила.

Так, касательно спорного периода, запросы направлялись <дата>; <дата>; <дата>. Ответы на запросы от <дата> и от <дата> не содержали сведений о месте получения доходов ФИО2, о суммах полученных доходов за время работы в ООО МЦ «Русь» и месте ее работы.

Административный истец выражает несогласие с тем, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) было вынесено и направлено в адрес работодателя -ООО МЦ «Русь» лишь <дата>

Однако, только в ответе на запрос от <дата>, который поступил в ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> <дата>, содержались необходимые сведения.

На основании полученных <дата> сведений, судебным приставом-исполнителем ФИО8 И.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность составила 139405,14 руб.

Указанное постановление направлено в адрес должника <дата>, что подтверждается отметкой в книге регистрации исходящих документов.

В тот же день, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, направленное в адрес ООО МЦ «Русь».

Согласно ч.3 ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с приведенными положениями закона, в направленном в ООО МЦ «Русь» постановлении о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, судебным приставом-исполнителем указано на необходимость производить взыскание из всех видов доходов ФИО2 в размере 70% от всех видов дохода должника до полного погашения задолженности в сумме 139 405,14 руб.

Получение данного постановления ФИО2 не оспаривается.

На основании указанного расчета задолженности, в соответствии с п.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должницы ООО MЦ «Русь» от <дата>.

Между тем, в процесс исполнения судебным приставом- исполнителем было установлено, что при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам <дата> в строке «частичная оплата» были учтены как перечисленные взыскателю суммы (6744.02 руб.) возвращенные ФИО2 Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела сведениями.

Указанное постановление также направлено в адрес должника, зарегистрировано в отделе судебных приставов в книге регистрации исходящих документов от <дата>.

Кроме того, как следует из копии исполнительного производства *****-ИП, представитель ФИО2, уполномоченный доверенностью ФИО13 <дата> также получил нарочно копию данного постановления, в процессе ознакомления с материалами исполнительного производства.

По постановлению о расчете задолженности по алиментам от <дата> задолженность составила 146149,16 руб. в связи с чем, <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление во изменение ранее направленного постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, которое было направлено в бухгалтерию ООО МЦ «Русь», для исполнения, где находилось по день увольнения.

Согласно ч.ч.1 и 2 Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно представленным сведениям, задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на <дата> составляла 146 149,16 руб.

В соответствии со ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», <дата> судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 10 230.44 руб.

Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО2 в тот же день, что подтверждается отметкой в книге регистрации исходящих документов ФИО4 России по СК.

Таким образом, утверждение административного истца о несвоевременном направлении судебным приставом-исполнителем ФИО4 России по СК ФИО8 И.В.: постановления от <дата> о расчете задолженности по алиментам, постановления от <дата> о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, направленное в адрес ООО МЦ «Русь», постановления от <дата> о расчете задолженности по алиментам, постановления во изменение ранее направленного постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от <дата>, постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 10 230,44 руб. от <дата>, не нашли своего подтверждения.

Доводы административного истца о нарушении положений п.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от <дата> *****, с указанием на то, что копии постановлений должны направляться не позднее следующего дня после вынесения и направлении регистрируемым почтовым отправлением, уведомлением о вручении адресату, по мнению суда, являются несостоятельными.

Требования закона о направлении постановлений заказной корреспонденцией распространяются на направление копии постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства.

Направление заказной корреспонденцией иных процессуальных документов в адрес должника действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В связи с чем, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не направил оспариваемые постановления, расчеты по задолженности через личный кабинет являются ошибочными, так как вышеуказанная норма предоставляет приставу право направлять процессуальные документы, как посредством личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг, так и посредством почтовых отправлений.

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, административный истец ФИО2, либо ее представитель были лишены возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

Напротив, в материалах исполнительного производства имеется обращение начальника ФИО4 России по СК ФИО12 к ФИО2, в котором указывается, что представитель должника ФИО13 знакомился с материалами исполнительного производства и ему было вручено постановление о расчете задолженности от <дата>.

В своих требованиях, административный истец также просит признать произведение приставом неправильных расчетов по алиментам с <дата>, ссылается на отсутствие расчетов по месяцам, указанием неправильной даты, по которую определена задолженность, неправильной сумму задолженности в размере 222889,09 руб.

Между тем, в соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от <дата>, задолженность в сумме 222889,09 руб. определена по состоянию на <дата>.

Согласно имеющимся сведениям, постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> получено ФИО14 лично <дата>, о чем имеется расписка.

За период с <дата> по <дата> сведений о доходах ФИО2 не предоставляла.

Расчеты задолженности за период с <дата> по <дата>, произведен из фактического дохода ФИО2, согласно сведениям из ответа ПФР.

Задолженность с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> определена из фактического дохода ФИО2 по месту работы - ООО МЦ «Русь».

Далее, согласно ч.3 ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с приведенными положениями закона, в направленном в ООО МЦ «Русь» постановлении о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника судебным приставом-исполнителем указано на необходимость производить взыскание из всех видов доходов ФИО2 в размере 70%.

На момент направления в адрес ООО МЦ «Русь», являющееся местом работы ФИО2, постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения, у последней имелась непогашенная задолженность по алиментам. В связи с вышеприведенной нормой, взыскание производилось в размере до 70%.

Как указывалось выше, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО8 И.В. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в соответствии с которым копия судебного приказа направлена в ООО МЦ «Русь», постановлено удержание алиментов производить ежемесячно, начиная с <дата>, в размере 70% заработка, из них 1/3 часть текущие алименты и 37% в счет погашения задолженности в размере 139 405 руб. 14 коп.

В связи с чем, требования административного истца ФИО2 о незаконном дополнительном взыскании задолженности в размере 37 %, а также определении задолженности по алиментам с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в соответствии с 1/3 ее доходов, установленной судебным приказом, удовлетворению не подлежат.

Несостоятельны также доводы административного истца ФИО2 о том, что переводы и перечисление взысканных сумм производятся за ее счет, так как ни в одном из постановлений о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, направленных в ООО МЦ «Русь», такие указания судебного пристава не содержатся.

При этом, согласно п.3 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» переводы и перечисления взысканных алиментов производятся за счет должника. Однако в соответствии с изменениями в п.3 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> «Об исполнительном производстве» все суммы, взысканные в счет алиментов бухгалтерией ООО МЦ «Русь» перечисляются на депозитный счет ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> для дальнейшего перечисления взыскателю.

Доводы ФИО2 о том, что судебный пристав-исполнитель снимает с ее счета денежные средства, выплаченные как участнице боевых действий суд также находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ФЗ от <дата> ***** «О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве»» Работодатель, выплачивающий гражданину зарплату и (или) иные доходы, на которые не может быть обращено взыскание, должен указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок устанавливает Банк России. При исполнении требований о взыскании денежных средств или наложении на них ареста банкам нужно учитывать перечень доходов, па которые нельзя обратить взыскание.

Указание ФИО2 на то, что сумма 3284.91 руб. выплаченная как участнице боевых действий, <дата> снята с ее счета, и засчитана в счет погашения задолженности по алиментам несостоятельна, т.к. указанная сумма возвращена должнице <дата>, что подтверждается постановлением о распределении.

ФИО2 в своих требованиях также просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 РФ ФИО8 И.В., выражающиеся в незаконных операциях, которыми увеличивается ее доход по счету *****.8<дата>.701552-незаконном зачислении <дата> суммы 3284,91 руб., взыскания <дата> 60 рублей, 3284,01 руб., в незаконном зачислении <дата> суммы 7968,1 руб., взыскания <дата> 7968,1 руб.; по счету *****.8<дата>.01822316-незаконном зачислении <дата> суммы 3284,91 руб., 60 руб., 1716,53 руб. и взыскания <дата>-5061,44 руб., взыскания <дата>-268,25 руб.;

Указанные требования судом признаются не подлежащими удовлетворению. Как следует из имеющейся в материалах дела справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству *****-ИП от <дата>. денежные суммы, за исключением 3284,01 руб., на которую указывает в требованиях ФИО2, в размере 3284,91 руб., 7968,10 руб., 60 руб., были возвращены должнику, в соответствии с постановлениями о распределении денежных средств от <дата>, <дата>.

Сумма в размере 7968,10 руб.- <дата>, сумма в размере 5061,44 руб.-<дата>, сумма в размере 358,25 руб.-<дата>- были перечислены в счет погашения взыскателю.

Сумма в размере 3284,01 руб. не поступала не депозитный счет службы судебных приставов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, в данном случае не установлено наличие предусмотренных статьей 227 КАС РФ оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Обжалуемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Расчеты задолженности по алиментам произведены в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса РФ.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава ФИО4 РФ ФИО8 И.В. ***** от <дата> по исполнительному производству *****-ИП от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);

постановления судебного пристава ФИО4 РФ ФИО8 И.В. от <дата> о расчете задолженности по алиментам в сумме 146 149,16 руб.;

исполнительного документа об изменении ранее направленного постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от <дата>;

признании незаконным действие-бездействие судебного пристава ФИО4 РФ ФИО8 И.В., выражающееся в невозможности ознакомления в полном объеме с исполнительным производством ***** от <дата>;

признании незаконным действий-бездействий судебного пристава ФИО4 РФ ФИО8 И.В., выражающихся в несвоевременном направлении постановления от <дата> и исполнительного документа от <дата>, необоснованных сумму указанных в данных документах, взыскания с нее 70% от дохода, переводы и перечисления производить за ее счет, взыскания с нее исполнительного сбора в размере 10 230,44 руб., не направления ей постановления и исполнительного документа почтой и через госуслуги в полном объеме, не направления постановления о взыскании исполнительного сбора на 1 листе, не направлении копии постановления о расчете задолженности на 1 листе, указанном в постановлении от <дата>, отсутствия расчетов по месяцам, произведенных неправильных расчетов постановлении и исполнительном документе об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от <дата>;

признании незаконными действий-бездействий судебного пристава ФИО4 РФ ФИО8 И.В., выражающихся в нарушении ее прав как должника, не направлении ей своевременно постановления о расчете по алиментам от <дата>, не направлении данного постановления почтой с уведомлением в полном объеме, не направлении указанного постановления через сайт госуслуг, произведенных неправильных расчетов по алиментам с <дата>, отсутствия расчетов по месяцам, указанием неправильной даты (<дата>) задолженности по алиментам (222889,09 руб.), неправильной суммы, указанной о взыскании с нее по <дата>;

признании незаконными действий-бездействий судебного пристава ФИО4 РФ ФИО8 И.В., выражающихся в снятии в счет алиментов и задолженности по ним средств, которые производят как участнику боевых действий, с сумм, переведенных между своими счетами;

признании незаконными действий-бездействий судебного пристава ФИО4 РФ ФИО8 И.В., выражающихся в незаконных операциях, которыми увеличивается ее доход по счету *****.8<дата>.701552-незаконном зачислении <дата> суммы 3284,91 руб., взыскания <дата> 60 рублей, 3284,01 руб., в незаконном зачислении <дата> суммы 7968,1 руб., взыскания <дата> 7968,1 руб.;

признании незаконными действий-бездействий судебного пристава ФИО4 РФ ФИО8 И.В., выражающихся в незаконных операциях, которыми увеличивается ее доход по счету *****.8<дата>.01822316-незаконном зачислении <дата> суммы 3284,91 руб., 60 руб., 1716,53 руб. и взыскания <дата>-5061,44 руб., взыскания <дата>-268,25 руб.;

признании незаконными действий-бездействий судебного пристава ФИО4 РФ ФИО8 И.В., выражающихся в не произведении расчетов по алиментам с <дата> по <дата> и в не направлении соответствующего документа ей, не произведении расчетов по алиментам с <дата> по <дата>, и в не направлении соответствующего документа ей и по месту работы;

признании незаконными действий-бездействий судебного пристава ФИО4 РФ ФИО8 И.В., выражающихся в незаконном взыскании задолженности по алиментам в процентном соотношении дополнительно 37 %;

возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФИО16 городскому отделению судебных приставов ФИО4 России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО16 городского отделения судебных приставов ФИО4 России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия/действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 России по <адрес> ФИО8 И.В., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Зацепина А.Н.