78RS0002-01-2024-003858-80
Дело № 2-476/2025 г. Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,
при секретаре Галивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО ГСК «Югория» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 Р.Ш.О. (далее ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 465 571,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7856 руб. В обоснование иска указывало на то, что 04.10.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ Lada, 2014 г.в, госномер №, под управлением ФИО1 Р.Ш.О. и автомобиля Mitsubishi ASX, госномер № под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю Mitsubishi были причинены повреждения. виновным лицом в ДТП является ответчик, на момент ДТП автомобиль Mitsubishi был застрахован по полису Каско №16/21-04(7-2)А-1333858 в компании истца, в связи с чем страховой компанией данный случай признан страховым и произведена выплата в размере 865 571,10 руб., на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно полиса №7015443302, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма за вычетом лимита ответственности страховой компании 400 000 руб.
По ходатайству ответной стороны была назначена судебная экспертиза для определения объема повреждений полученных автомобилем Mitsubishi в данном ДТП и рыночной стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключения эксперта ООО «СЗРЦНЭ» №27451 от 14.03.2025 на основании комплексного анализа эксперт пришел к выводам о наличии перечня повреждений, отражённых в акте АО «ГСК «Югория» осмотра транспортного средства от 05.10.2022, в акт ООО «АПЭКС Групп» осмотра транспортного средства №2296290, заказ-наряде от 05.102022 и акт приема-передачи выполненных работ №66529435 образованных в результате ДТП от 04.10.2022 с участием транспортных средств Mitsubishi ASX и ВАЗ Lada, а именно: боковина задняя прав. наружный –подлежит ремонту и окраске, дверь задняя правая-подлежит ремонту и окраске, щиток арки заднего прав. колеса нижний-подлежит ремонту и окраске, панель задка-подлежит ремонту и окраске, бампер передний-подлежит замене и окраске. накладка бампера переднего (хром)-подлежит замене, накладка переднего прав. крыла-подлежит замене, дверь передняя правая-подлежит замене и окраске, облицовка пирога прав.-повреждения замене, бампер задний-подлежит замене и окраске, эмблема крышки багажника-деталь разового монтажа, эмблема ASX-деталь разового монтажа, надпись Mitsubishi- деталь разового монтажа, фонарь задний правый наружный в сборе-подлежит замене, фонарь задний правый внутренний в сборе-подлежит замене, диск колесный передний правый- подлежит замене, диск колесный задний правый- подлежит замене, крышка багажника-подлежит замене и окраске, расширитель передней правой арки колеса-подлежит замене, расширитель задней правой арки колеса-подлежит замене, подкрылок задний прав.-подлежит замене, вентиль шин-деталь разового монтажа при замене диска колеса. Стоимость восстановительного ремонта Mitsubishi ASX госномер № в связи с полученным повреждениями в ДТП 04.10.2022 с учетом ответа на вопрос 1 и нахождения автомобиля на гарантийном обслуживании без учета износа составляет 865534,33 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 817004.83 руб. (л.д.85-111)
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, доверила представлять интересы представителю, по ходатайству которого слушание по делу было отложено, последний ознакомился с заключением экспертизы, никакой позиции в суд не направил.
Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что 04.10.2022 года в 06 часов 10 мин. по адресу Всеволожский район а/д КАД внутреннее кольцо 53 км+250 м водитель ФИО1 Р.Ш.О. управляя автомобилем ВАЗ, госномер № выбрал скорость движения без учета дорожных условий, не справился с управлением и произвел столкновение с автомобилем Mitsubishi ASX госномер № водитель ФИО3 В возбуждении дела об АП отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 Р.Ш.О. состава административного правонарушения.
Согласно пояснений ответчика отраженных в письменном виде при рассмотрении материалов ДТП, ФИО1 Р.Ш.О. указал, что двигался по четвертой полосе, на данной полосе велись дорожные работы в отсутствии соответствующих дорожных знаков, движущаяся перед ним машина притормозила, чтобы предотвратить ДТП он перестроился в третий раз, однако не справился с управлением была дождевая погода, произошло столкновение с автомобилем в третьей полосе.
В ходе рассмотрения дела ответчик свою вину в ДТП не оспаривал.
В результате данного ДТП автомобиль Mitsubishi ASX госномер № получил повреждения.
Между АО «ГСК «Югория» и ФИО3 был заключен договор страхования КАСКО, полис №, в связи с чем истец признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в пользу ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в размере 865571,10 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ по ОСАГО была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис №. последняя выплатила АО «ГСК «Югория» 400 000 руб.
Согласно расчета представленного истцом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком страховой компании составил 465571,10 руб. (865571,10 -400000)
В соответствии со ст.965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В связи с возражениями ответчика, изложенными в ходе рассмотрения дела по его ходатайству была проведена судебная экспертиза, которая подтвердила объем полученных автомобилем Mitsubishi ASX госномер № повреждений и стоимость восстановительного ремонта автомобиля находящегося на гарантийном обслуживании без учета износа, что составляет 865534,33 руб.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, дал подробное обоснование выводов к которым он пришел в ходе проведения исследований, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, он имеют соответствующую квалификацию, последним исследованы все представленные на исследование документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Экспертное учреждение было выбрано самим ответчиком. Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих или ставящих под сомнение заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено.
Таким образом, удовлетворяя настоящий иск, суд исходя из положений статьи 15, 387, 393, 965, 1064, 1079 ГК РФ, а также с учетом разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правовых позиций, приведенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, приходит к выводу, что у истца возникло право требования к ответчику, вина которого в ДТП подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств в размере 465571,10 руб. как указано истцом. Разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой 865571,10 руб. и стоимостью восстановительного ремонта на основании заключения эксперта составляет 865534,33 руб. менее 10 процентов и считается находящейся в пределах статистической достоверности.
В связи с тем, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению, то подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 7856 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ГСК «Югория» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО ГСК «Югория» сумму ущерба от ДТП 04.10.2022 г. в размере 465 571 рубль 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7856 рублей
Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья: Кирсанова Е.В.
Изготовлено в окончательной форме 21 июля 2025 г.