Дело № 5-644/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-002883-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Киселевск 13 октября 2022 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Карпова Н.Н. (652700, <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения;

УСТАНОВИЛ :

11.10.2022 в 19 час. 50 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения в помещении кафе «<данные изъяты>» по <адрес>А <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения, указанного в протоколе № <адрес> от 11.10.2022, не признал, пояснив, что он не выражался нецензурной бранью, между ним и сотрудниками произошел конфликт из-за того, что сотрудники просили его покинуть помещение кафе, но он вел себя спокойно.

Суд, выслушав ФИО1, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 11.10.2022, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапорт сотрудника полиции о выявлении признаков административного правонарушения в действиях ФИО1;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО3, отобранными в соответствии с требованиями административного законодательства, согласно которым свидетелям разъяснены права и обязанности, статья 51 Конституции РФ, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, свидетели подтвердили факт совершения ФИО1 административного правонарушения;

- определением о передаче дела на рассмотрение в Киселевский городской суда кемеровской области № от 11.10.2022;

- протоколом об административном задержании № от 11.10.2022, согласно которому ФИО1 задержан в 20 часов 30 минут 11.10.2022;

- копией формы № на ФИО1;

- рапортом КУСП № от 11.10.2022, согласно которому оперативным дежурным ОП «Красный камень» Отдела МВД России по г.Киселевску 11.10.2022 в 19.50 час. зарегистрировано сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в <данные изъяты>» по <адрес>

В судебном заседании виновность ФИО1 также подтверждена показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО3

Так, свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что работает официантом в <данные изъяты>», расположенном по <адрес>А <адрес>. 11.10.2022 находилась на смене. Присутствующий в судебном заседании ФИО1 ранее ей не был знаком, впервые увидела его в <данные изъяты>» 11.10.2022, когда он в трактире распивал спиртные напитки за барной стойкой. Ей известно, что ФИО1 нельзя посещать питейные заведения и находиться в трактире. Когда в трактир зашли девушка с мужчиной, то между ними и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес мужчины и сотрудников кафе. ФИО1 трижды делали замечания и они, и посетители кафе, просили его уйти, но тот не реагировал на замечания, продолжал выражаться нецензурной бранью, поэтому им пришлось нажать на тревожную кнопку и вызвать охрану. Сотрудники полиции отобрали у них с администратором письменные объяснения, а ФИО1 увезли.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работает администратором в <данные изъяты>», расположенном по <адрес> <адрес>. 11.10.2022 она находилась на смене вместе с ФИО3 ФИО1 ей знаком как посетитель кафе, заходит часто. В тот день, 11.10.2022 в вечернее время, ФИО1 пришел в кафе, <данные изъяты>. После этого ФИО1 начал приставать к посетителям кафе, выпрашивал у них деньги, просил, чтобы они купили ему водку, выражался в адрес посетителе и сотрудников кафе грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок. На неоднократные замечания сотрудников кафе и посетителей ФИО1 не реагировал, им пришлось нажать тревожную кнопку и вызвать охрану. ФИО1 увезли в отдел полиции, а сотрудники полиции взяли с них письменные объяснения. Ошибиться она не могла, это был именно ФИО1, присутствующий в судебном заседании, поскольку он ей знаком, она в тот вечер лично продавала ему водку.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, оснований для освобождения ФИО1 от наказания в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств отсутствие тяжких последствий правонарушения, <данные изъяты>, в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, то есть, предусмотренного главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ).

С учетом того, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, положительных выводов для себя не сделал, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 20 часов 30 минут 11 октября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Н.Н.Карпова