РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1865/25 по иску ... к АО «ГСК «Югория» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 15.07.2024 по адресу: <...>, транспортному средству Фольксваген Поло, г/н №..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинен материальный вред, который выразился в получении механических повреждений. дата истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае. дата истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 100000 руб.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика убытки в размере 128900 руб., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 100 000 руб. за период с дата по день вынесения решения суда (на день написания уточненного иска размер неустойки составляет 292000 руб.), неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 100000 руб. за период со следующего дня после дня вынесения решения суда и до дня фактического исполнения своих обязательств по выплате убытков, но не более 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму 128900 руб. с дата по дату фактического исполнения обязательств по выплате убытков в размере 128900 руб., штраф в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ..., действующая на основании доверенности, уточненный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ..., действующая на основании доверенности, иск не признала, представила письменные возражения на заявленные требования, доводы которых в судебном заседании поддержала.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата вследствие действий ..., управлявшего автомобилем ГАЗ, г/н №..., был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю Фольксваген Поло, г/н №....

ДТП оформлено в соответствии с п.1 ст.11.1 ФЗ от дата № 40-ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно п.4 ст.11.1 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Виновным в ДТП признан водитель ..., свою вину в ДТП в ходе судебного разбирательства ... не оспаривал.

Гражданская ответственность ... на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №....

Гражданская ответственность ... на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №....

дата ... обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

дата ответчик предложил истцу заключить соглашение об организации восстановительного ремонта по ОСАГО. Указанное соглашение сторонами не подписано.

дата АО «ГСК «Югория» провело осмотр автомобиля истца, о чем составлен соответствующий акт осмотра.

Согласно калькуляции страховщика №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа – 182100 руб., с учетом износа – 122700 руб.

дата АО «ГСК «Югория» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 100000 руб. ( в пределах лимита), что подтверждается платежным поручением №....

дата истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения, взыскании убытков.

АО «ГСК «Югория» уведомило ... об отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения.

В связи с тем, что требования истца ответчиком в полном объеме исполнены не были, истец обратился в Службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ... от дата №У-24-124120/5010-003 в удовлетворении требований ... к АО «ГСК «Югория» отказано.

Отказ финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца мотивирован тем, что материалы обращения не содержат письменного согласия заявителя на доплату за восстановительный ремонт на СТОА в случае превышения фактической стоимости восстановительного ремонта транспортного средства размера страхового возмещения, установленного п.4 ст.11.1 Закона № 40-ФЗ.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата №У-24-124120/5010-003, ... обратился в суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ... просит взыскать с ответчика убытки по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, Министерство Юстиции РФ ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ, Москва, 2018 в размере 128900 руб. исходя из следующего расчета: 311000 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, Министерство Юстиции РФ ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ, Москва, 2018 без учета износа в соответствии с экспертным заключением ООО «Бюро оценки» №... от дата) минус 182100 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Положению Банка России от дата №...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа по калькуляции страховщика)

... в обоснование заявленных требований ссылается на то, что он просил организовать ремонт поврежденного автомобиля, однако, страховщиком ремонт надлежащим образом организован не был.

Как следует из материалов дела, письмом от дата ответчик предложил организовать ремонт на универсальной СТОА, не соответствующей положениям Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В данном предложении страховщик просил истца выразить свое согласие либо несогласие на увеличение срока ремонта, на увеличение длины маршрута более 50 км от места ДТП/места жительства потерпевшего, на доплату за ремонт на СТОА свыше лимита, использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на ремонт транспортного средства на универсальной СТОА.

По существу предложения письмом, поступившим страховщику дата, ... сообщил, что не может согласиться или не согласиться с приостановлением срока ремонта автомобиля, поскольку не указаны конкретные сроки ремонта, согласился с увеличением длины маршрута до СТОА (более 50 км) от места ДТП, в случае организации ремонта на СТОА, находящейся на удалении более 50 км, просил организовать эвакуацию автомобиля. Относительно доплаты за ремонт ... просил ознакомить его с экспертным заключением или заказ-нарядом, на основании которого будет производиться восстановительный ремонт автомобиля. ... отдельно подчеркнул, что не отказывается от доплаты, однако, ему важно знать размер доплаты и определить для себя экономическую целесообразность доплаты за ремонт с его стороны. При этом, ... не дал свое согласие на использование бывших в употреблении запасных и восстановленных запасных частей при проведении восстановительного ремонта, не возражал против направления в СТОА универсальную, СТОА специальную или любую другую СТОА, поскольку не разбирается в категориях СТОА.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Закона об ОСАГО.

По смыслу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Размер страховой выплаты в этих случаях определяется в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Таким образом, о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать не только отдельно составленный документ, но и выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истец не согласился на доплату за восстановительный ремонт автомобиля на СТОА в случае превышения фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля размера страхового возмещения, установленного п.4 ст.11.1 Закона № 40-ФЗ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ... отказался от доплаты, а также доказательств того, что истец был уведомлен страховщиком о необходимости произвести доплату в конкретном размере за ремонт транспортного средства на СТОА.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии у страховой компании оснований, предусмотренных Законом об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения с натуральной (организации восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего) на денежную, поскольку ответчиком не представлено доказательств отказа потерпевшего произвести доплату за ремонт в части, превышающей страховой лимит.

Суд полагает, что поскольку ответчик в нарушение требований Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполнил должным образом свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, он должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, то есть расчет размера убытков истца, в данном случае может производиться без учета износа комплектующих изделий деталей, узлов, агрегатов по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, Министерство Юстиции РФ ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ, Москва, 2018, как об этом заявляет истец.

Вышеуказанное следует из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным правоотношениям в силу абзаца третьего пункта 55 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

От назначения по делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, Министерство Юстиции РФ ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ, Москва, 2018 представитель ответчика отказался.

Представленное истцом экспертное заключение ООО «Бюро Оценки» №... от дата суд признает допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба, доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд полагает, что с АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 128900 руб. согласно следующему расчету: 311000 руб. – 182100 руб., поскольку установлено нарушение страховщиком обязанности по организации ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50000 руб. от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 100000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 80, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Размер штрафа в рассматриваемом случае должен составлять 50000 руб. (100000 руб./2), который суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, не организовал ремонтные работы поврежденного автомобиля истца на СТОА надлежащим образом, что повлекло необходимость обращаться к финансовому уполномоченному и впоследствии в суд.

Согласно вышеуказанной норме Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившегося в нарушении ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В уточненном иске ... просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 100 000 руб. за период с дата по день вынесения решения суда (на день написания уточненного иска размер неустойки составляет 292000 руб.), неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 100000 руб. за период со следующего дня после дня вынесения решения суда и до дня фактического исполнения своих обязательств по выплате убытков, но не более 400000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу прямого указания п. 4.22. Правил ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, ... обратился в АО «ГСК «Югория» дата, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее дата, следовательно, неустойка подлежит исчислению с дата.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки за период с дата по дату составления уточненного иска дата на сумму страхового возмещения 100000 руб., в соответствии с которым размер неустойки составил 292000 руб. (100000 руб.*292*1%)

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца неустойку в размере 292000 руб.

Кроме того, суд также полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 100000 руб. за период со следующего дня после дня вынесения решения суда и до дня фактического исполнения своих обязательств по выплате убытков, но не более 400000 руб., а именно в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате убытков в размере 128900 руб., начиная с даты, следующей за днём вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков в размере 128900 руб., но не более 108000 руб. с совокупно взысканной судебным решением неустойкой в размере 292000 руб. (400000 руб.-292000 руб.)

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ... проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств по выплате убытков в размере 128900 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены иска 128900 руб.+292000 руб.=420900 руб. (13023 руб.) + государственная пошлина за подачу требования неимущественного характера о компенсации морального вреда 3000 руб., итого 16023 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» ИНН <***> в пользу ... убытки в размере 128900 руб., неустойку в размере 292000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50000 руб., а всего взыскать 475900 (четыреста семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» ИНН <***> в пользу ... неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате убытков в размере 128900 руб., начиная с даты, следующей за днём вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков в размере 128900 руб., но не более 108000 руб. с совокупно взысканной судебным решением неустойкой в размере 292000 руб.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» ИНН <***> в пользу ... проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств по выплате убытков в размере 128900 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» ИНН <***> в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 16023 (шестнадцать тысяч двадцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Судья И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025.