Решение по делу № 2-1416/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-1416/2023

УИД 75RS0031-01-2022-001840-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2023 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала обратился с указанным иском в Оловяннинский районный суд Забайкальского края, мотивируя свои требования следующим. Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 215 000 рублей под 13,235 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению составляет 234 222,33 руб. Ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ истец с учетом уточнений, заявил о стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 514 000 руб., просил суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 222,33 руб.: просроченный основной долг 190 141,48 руб., проценты 43 460,90 руб., пеня за основной долг – 491,82 руб., пеня за проценты – 128,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 542 руб., стоимость оценки 2 100 руб. (л.д.3,221 т.1, л.д.26 т.2)

Определением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети наследодателя – ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Определением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Читы, которым принято к производству, на стадии подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО2 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 206 000 руб. на срок 36 мес. под 18% годовых. ФИО1 условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 50 994,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №. Указывая, что на банковских счетах на имя заемщика имеются остатки денежных средств, банк ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно из стоимости наследственного имущества ФИО1, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 50 994,21 руб., расходы по оплате госпошлины 1 729,83 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено заявление ПАО Сбербанк, которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Определениями Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ

- утверждено мировое соглашение между АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала и ответчиками ФИО2 и ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 864,33 рубля: просроченный основной долг в размере 190 141,48 руб., просроченные проценты в размере 43 460,90 руб., неустойка в размере 619,95 руб., госпошлина в размере 5 542,00 руб., судебные расходы в размере 2 100,00 руб.,

- прекращено производство по делу по требованиям третьего лица ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности солидарно из стоимости наследственного имущества ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ФИО4 не возражали против заявленных истцом обстоятельств приобретения наследодателем кредитных обязательств перед АО Россельхозбанк, подтвердили ранее заявленную позицию о принятии каждым наследником после смерти отца ФИО1 имущества в виде скота на сумму не менее 300 000 руб., в том числе ответчиками ФИО2 и ФИО3

Уведомленные надлежащим образом истец АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала, ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк Кошевая А.А., ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений смт.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Выслушав явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела установлено, что между АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала и ФИО1 заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил кредит в сумме 215 000 рублей под 13,235 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Банком обязательства выполнены, денежные средства перечислены на счет заемщика.

Ввиду не внесения оплаты по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению составляет 234 222,33 руб.: просроченный основной долг 190 141,48 руб., проценты 43 460,90 руб., пеня за основной долг – 491,82 руб., пеня за проценты – 128,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер в пгт.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (актовая запись л.д.135).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При рассмотрении дела установлено, что к наследникам первой очереди после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., относятся:

- родители: ФИО15, ФИО16, супруга: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерли,

- дети: дочь ФИО4 (ФИО6, смена фамилии при заключении брака) Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыновья: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (актовые записи о рождении).

Иных наследников первой очереди при рассмотрении дела не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, согласно пункту 2 данной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абзац второй пункта 36 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

По сведениям наследственного дела, возбужденного нотариусом Оловяннинского нотариального округа Забайкальского края ФИО5, к имуществу после смерти ФИО1, оно заведено по заявлению ФИО4, ФИО7, с указанием иных наследников: ФИО2, ФИО3, заявлено в наследственную массу имущество: автомобиль марки Нисссан – 154 000 руб., марки № – 132 000 руб., трактор № – стоимостью 250 000 руб. (л.д.79-170 т.1).

Также в материалы наследственного дела представлены сведения об имуществе наследодателя, принадлежащего ему на праве собственности: земельный участок № в праве собственности 1/745 доли с ДД.ММ.ГГГГ., с оценкой истцом его стоимости в размере 514 000 руб. (л.д.31 т.2); ТС ВАЗ 2106, грз №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., право с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.225 т.1).

В материалы дела представлены сведения о принадлежности наследодателю денежных средств на счетах: ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ. – 171,77 руб., 2. 40№ от ДД.ММ.ГГГГ. – 12 296,20 руб., 3. 40№ от ДД.ММ.ГГГГ. – 40,00 руб., 4. 42№ от ДД.ММ.ГГГГ. – 10,00 руб., всего 12 517,97 руб. (л.д.224 т.1).

Иного имущества у наследодателя на момент его смерти не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость названного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., составляет имущество на сумму 1 050 000 руб., денежные средства на сумму 12 517,97 руб.

Как следует из приведенных выше разъяснений пунктов 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие в деле доказательств отказа наследников первой очереди наследовать после смерти наследодателя его имущество и учитывая, а также отсутствие доказательств того, что наследники Д-вы не имеют права наследовать либо отказались о наследства, что оставшееся после смерти должника имущество является выморочным ничем не подтверждено, следовательно, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически наследство было принято ответчиками: детьми ФИО2 и ФИО4, ФИО2 и ФИО3, в виде ? доли каждым на сумму 265 629,49 руб., исходя из стоимости наследственного имущества в размере 1 062 517,97 руб., в пределах которой они должны отвечать в равных долях, которая является больше заявленной истцом суммы задолженности по долгам наследодателя в размере 234 222,33 руб.

Также из пояснений ответчиков ФИО2 и ФИО4 следует о принятии каждым наследником после смерти отца ФИО1 имущества в виде скота на сумму не менее 300 000 руб., в том числе ответчиками ФИО2 и ФИО3, что увеличивает названную сумму наследственного имущества 4каждого наследника еще на 300 000 руб.

Доказательств того, что иными наследниками первой очереди принято наследство после смерти наследодателя, в дело не представлено сторонами и таких обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено. Иные лица не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти должника.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, соответствует законодательству и условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчиками как наследниками, принявшими наследство заемщика, не представлены доказательства исполнения обязательств по долгам наследодателя после его смерти, в данном случае по кредитным обязательствам наследодателя.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, ввиду чего истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины, несение которых подтверждено документально (платежное поручение) на сумму 5 542 руб., а также оплата оценки согласно договора на оказание услуг в размере 2 100 руб., несение которых подтверждено (л.д.41-49 т.2), всего 7 642 руб., подлежащих взыскною с каждого ответчика в размере 1 910,5 руб.

Вместе с тем, исходя из заключенного между АО Россельхозбанк и ответчиками ФИО2, ФИО4 мирового соглашения, утвержденного определением суда от 6.06.2023г., об уплате по установленному графику суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 864,33 рубля: просроченный основной долг в размере 190 141,48 руб., просроченные проценты в размере 43 460,90 руб., неустойка в размере 619,95 руб., госпошлина в размере 5 542,00 руб., судебные расходы в размере 2 100,00 руб., прекращении производства по делу в части названных ответчиков ФИО2, ФИО4, следовательно требования подлежат удовлетворению к ответчикам ФИО2 и ФИО3, которые являются солидарными исполнителями по названному мировому соглашению. Взыскание подлежит солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3

Представленное ответчиком ФИО2 заявление в дело об отказе от принятия наследства после смерти отца ФИО1 в пользу иных наследников – ответчиков по делу, правового значения не имеет (л.д.118 т.2), поскольку подано за пределами установленного шестимесячного срока после смерти наследодателя и не уполномоченному на то органу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала по Соглашению № от №. задолженность по состоянию на №. задолженность в размере 234 222,33 руб.: просроченный основной долг 190 141,48 руб., проценты 43 460,90 руб., пеня за основной долг – 491,82 руб., пеня за проценты – 128,13 руб., из стоимости наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), являющихся солидарными исполнителями по мировому соглашению между АО Россельхозбанк и ФИО2, ФИО4 утвержденного определением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Обратить взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала, в счет взыскания задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с остатком денежных средств в ПАО Сбербанк: № от ДД.ММ.ГГГГ. – 171,77 руб., 2. 40№ от ДД.ММ.ГГГГ. – 12 296,20 руб., 3. 40№ от ДД.ММ.ГГГГ. – 40,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. – 10,00 руб., всего на сумму 12 517,97 руб.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала судебные расходы с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в сумме 1 910,5 руб., с каждого, являющихся солидарными исполнителями по мировому соглашению между АО Россельхозбанк и ФИО2, ФИО4, утвержденного определением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Читы заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Читы, в течение одного месяца со дня вынесения определения Центрального районного суда г.Читы об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.П. Никитина

Мотивированное решение изготовлено: 14.06.2023г.

<данные изъяты>