гр.д. № 2-785/2023

63RS0022-01-2023-002889-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 15 мая 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указывая на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного года между АО АКБ «Форштадт» и ФИО3, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, с уплатой <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является заключение договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО1 Обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО3 ненадлежащим образом. ФИО3 в Арбитражный суд Оренбургской области подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан банкротом с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО АКБ «Форштадт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № в отношении истца.

В связи с полным погашением задолженности исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ

Просила взыскать с ФИО3 в ее пользу в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 13 апреля 2021 г., иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве ответчика на исковое заявление.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ФИО1 участвовала в качестве треть его лица в деле о банкротстве, возбужденном по его заявлению, и имела возможность заявить свои требования о включении в реестр кредиторов, однако данным правом не воспользовалась. Он – ответчик освобожден арбитражным судом от исполнения требований основного кредитора – АКБ «Форштадт» в связи с завершением процедуры банкротства, то есть признан свободным от долгов, поэтому в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Форштадт» и ФИО3 заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, с уплатой <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора в обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств ФИО3 по договору является поручительство ФИО1 (пункт 2.1.).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № по условиям которого последняя приняла на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан банкротом с открытием процедуры реализации имущества сроком на <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО АКБ «Форштадт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> в пользу АО АКБ «Форштадт».

В связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по данному исполнительному производству с ФИО1 были удержаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 названного Кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества, открытая в отношении ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) несостоятельность (банкротство) (далее - банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (абзац 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Перечень обязательств, от которых гражданин не может быть освобожден после завершения процедуры реализации имущества, как вследствие недостаточности имущества, так и вследствие того, что данное требование вообще не было включено в реестр кредиторов, прямо предусмотрен законом. Такие обязательства являются либо текущими (возникшие в период банкротства), либо возникли вследствие недобросовестного или преступного поведения должника, либо носят личный характер, неразрывно связанный с личностью должника (пункты 4, 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Как указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, данные законоположения, учитывающие для целей погашения требований кредиторов такой объективный фактор, как недостаточность имущества гражданина для удовлетворения всех их требований, и рассматриваемые в системной взаимосвязи с иными нормами Федерального закона, в том числе определяющими неплатежеспособность гражданина-должника (т.е. его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей), регламентирующими порядок проведения процедуры реализации его имущества, а также устанавливающими перечень оснований, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается, направлены как на обеспечение общей реабилитационной направленности процедур, применяемых при банкротстве гражданина (статья 2), так и на достижение определенности имущественного положения должника и кредиторов по итогам рассмотрения дела о банкротстве и обеспечение баланса их интересов, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе (Определение от 29.05.2019 N 1361-О, Определение от 28.06.2018 N 1564-О).

В определении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым завершена процедура реализации имущества ФИО3, указано, что оснований для применения п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве в рамках настоящего дела о банкротстве судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих применение правил о погашении требования кредиторов, закрепленного пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве судом не установлено.

Требования, заявленные ФИО1, не относятся к исключениям, указанным в пунктах 4 и 5, а также в пункте 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 указанной статьи).

На основании пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникает с момента заключения договора поручительства.

В пункте 12 данного Постановления судам разъяснено, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", в случае исполнения основного обязательства поручителем он вправе взыскать причитающееся ему в порядке суброгации.

Аналогичная позиция о том, что требования поручителя к должнику переходят в порядке суброгации, а не регресса, содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2023 г. N 58-КГ22-12-К9.

Так из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в частности, вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Таким образом, требование поручителя к должнику не является регрессным, права кредитора по основному обязательству переходят к поручителю в порядке суброгации.

Как разъяснено во втором и третьем абзацах пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если требования кредитора к поручителю удовлетворены решением суда, вступившим в законную силу, которое не исполнено, то поручитель имеет право заявить в деле о банкротстве должника свое будущее требование, которое может у него возникнуть после исполнения судебного акта (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации), при соблюдении следующих условий: кредитор не заявил указанное требование сам и поручитель принимал необходимые меры для исполнения решения суда, но не смог его исполнить по уважительным причинам; о рассмотрении требования поручителя также подлежит извещению кредитор. Если названное требование поручителя будет признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, кредитор вправе в любое время до завершения расчетов вступить в дело о банкротстве и получить исполнение в счет средств, присужденных судом поручителю, в пределах сохраняющейся задолженности должника перед кредитором.

ФИО1 участвовала в качестве третьего лица в деле о банкротстве ФИО3, однако указанным правом не воспользовалась.

ФИО3 от исполнения требований первоначального кредитора АО АКБ «Форштадт», права которого перешли к ФИО1, освобожден в связи с завершением процедуры банкротства.

То обстоятельство, что с истца, как с поручителя была взыскана задолженность после прекращения основного долгового обязательства при наличии судебного акта арбитражного суда о завершения процедуры реализации имущества ответчика, не отменяет того факта, что основное обязательство заемщика и связанное с ним требование по договору поручительства было прекращено.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве исполнения обязательства по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2023 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья: Т.К. Панчихина