77RS0024-02-2024-015294-83

№ 02-9228/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9228/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе, аннулировании записи регистрации на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд к ответчику ФИО2, с учетом принятых уточнений исковых требований, в порядке предусмотренным ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с исковым заявлением о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе, аннулировании записи регистрации на объект недвижимого имущества, мотивируя исковые требования тем, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение в устной форме о совместном приобретении недвижимого имущества в виде квартиры в адрес с целью увеличения жилой площади для совместного проживания. Истец продала принадлежащую ей квартиру и предала путем безналичного перевода полученные от продажи денежные средства в размере сумма ответчику, а ответчик, со своей стороны должна была добавить свои денежные средства и приобрести в общую совместную собственность квартиру большую по площади.

В связи с наличием на тот момент доверительных и семейных отношений договорные обязательства в письменном виде не были зафиксированы, так как ответчик является родной дочерью истца.

Между тем, у истца отсутствовала возможность предоставить ответчику доверенность на совершение сделки по приобретению недвижимости за счет переданных денежных средств, а также самостоятельно участвовать в совершении сделки в связи с обострением хронических заболеваний и заболеванием короновирусной инфекцией и нахождением истца на лечении в отделении кардиореанимации.

При этом, ответчиком за счет полученных от истца денежных средств и собственных средств была приобретена квартира площадью 104,9 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0001006:2471.

После приобретения указанной квартиры истец и ответчик совместно заселились и проживают в спорной квартире до настоящего времени. Истец в период с 04.06.2021 по настоящее время наравне с ответчиком несла бремя содержания имущества, осуществляла текущий ремонт, в том числе произвела оплату по договору бытового подряда по замене оконных блоков из ПВХ в данной квартире за счет собственных средств.

Однако, в июле 2024 года истцу стало известно, что ответчик является единоличным собственником спорной квартиры, и намерена распорядится данным имуществом путем продажи третьим лицам без возмещения истцу понесенных ей расходов.

Указанная квартира является единственным пригодным для проживания местом жительства для истца. По адресу регистрации истец не является собственником жилого помещения и фактических условий для проживания в нем истца не имеется. В случае отчуждения спорной квартиры в пользу третьих лиц истец может остаться без места жительства.

Таким образом, действуя не добросовестно в нарушение имущественных прав истца и прав на жилище, ответчик без поручения истца распорядилась денежными средствами истца на приобретение недвижимого имущества, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв с приложением документов, подтверждающие доводы отзыва.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и акционерное общество «Райффайзенбанк», не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон, о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, счел возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с п.1 ст.980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно статье 982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

В силу статьи 986 ГК РФ обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода, либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе.

При переходе обязанностей по такой сделке к лицу, в интересах которого она была заключена, последнему должны быть переданы и права по этой сделке.

Таким образом, действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не произвольно, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий. При этом, у лица, совершающего такие действия по смыслу законоположений ГК РФ отсутствует, прежде всего, собственный интерес в совершении указанных действий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец продала принадлежащую ей квартиру по адресу: адрес, площадью 64,4 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0006010:1068 по договору купли-продажи квартиры от 07.08.2020, заключенным между ФИО1 (продавец) и фио (покупатель), по цене сумма

Как указано в исковом заявлении, часть полученных от продажи квартиры денежных средств в размере сумма истец путем безналичного перевода перевела ответчику, что подтверждается платежным поручением № 1 от 26.10.2020, для совместного приобретения недвижимого имущества в виде квартиры в адрес с целью увеличения жилой площади для совместного проживания истца и ответчика, которые являются близкими родственниками, что подтверждается свидетельством о рождении серия <...> выдано 24.02.1985 Брянским ЗАГС адрес.

У истца отсутствовала возможность предоставить ответчику доверенность на совершение сделки по приобретению недвижимости за счет переданных денежных средств, а также самостоятельно участвовать в совершении сделки в связи с нахождением истца в отделении кардиореанимации «Городской клинической больницы им. фио Департамента здравоохранения адрес» на лечении хронических заболеваний короновирусной инфекции, вызванной вирусом COVID-19.

Ответчиком за счет полученных от истца денежных средств и собственных средств была приобретена квартира площадью 104,9 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0001006:2471, номер и дата государственной регистрации права: № 77:05:0001006:2471- 77/072/2021-2 от 04.06.2021.

После приобретения указанной квартиры истец и ответчик совместно заселились и проживают в спорной квартире до настоящего времени.

В исковом заявлении истец указала, что в период с 04.06.2021 по настоящее время наравне с ответчиком несла бремя содержания имущества, осуществляла текущий ремонт, в том числе произвела в данной квартире за счет собственных средств замену оконных блоков из ПВХ, в подтверждении доводов представила договор бытового подряда № 08.334466.23 от 14.07.2023, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ООО «Пластика окон» (подрядчик).

Истец также указала, что в силу родственных связей и учитывая совместное проживание в указанной квартире, не придавала значение, каким образом был оформлен договор купли-продажи и кто является собственником новой квартиры.

Лишь в июле 2024 года истец узнала от ответчика, что ответчик является единоличным собственником спорной квартиры, и намерена распорядится данным имуществом путем продажи третьим лицам без возмещения истцу понесенных ей расходов.

Между тем, указанная квартира является единственным пригодным для проживания местом жительства для истца. По адресу регистрации: адрес, истец не является собственником жилого помещения и фактических условий для проживания в нем истца не имеется. В случае отчуждения спорной квартиры в пользу третьих лиц истец может остаться без места жительства. Таким образом, действия ответчика нарушают имущественные права истца и право жилище.

Представитель ответчика оспаривает заявленные истцом требования, указывая, что ответчик никогда не заключал с истцом каких-либо (устных или письменных) договоров или соглашений, а также предварительных договоров для совместного приобретения недвижимого имущества в виде квартиры в адрес. Ответчик никогда не получал от истца каких-либо поручений или указаний на приобретение недвижимости, никогда не изъявлял желания или намерения на включение истца в качестве стороны и получателя части имущества, в какие-либо сделки связанные с приобретение недвижимости, а также ответчик не давал истцу каких-либо обещаний, связанных с выделением части доли в приобретённой недвижимости.

В опровержении довода истца о переводе 26.10.2020 денежных средств в размере сумма ответчик указал, что указанная сумма является единовременным возвратом займов (долга), ранее полученных от ответчика на ведение бизнеса истца и личные нужды.

В отношении довода истца об отсутствии сведений о единоличном правообладании ответчиком указанной квартиры, представлена переписка в формате электронного сообщения в мессенджере Whats’App с истцом в марте 2022 года с направлением истцу договора купли-продажи квартиры от 08.05.2021.

Указанная квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:05:0001006:2471, приобретена ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от 08.05.2021, зарегистрированным в установленном законом порядке в ЕГРН, что подтверждается записью № 77:05:0001006:2471-77/072/2021-2 от 04.06.2021, за счет собственных средств в размере сумма и за счет кредитных средств в размере сумма, предоставленных покупателю по Кредитному договору № CTR/марка автомобиля/CBD от 28.05.2021, заключенному между ФИО2 в качестве Заемщика и Акционерным обществом «Райффайзенбанк».

Бремя содержания имущества (квартиры) ответчик несёт единолично и самостоятельно осуществляет оплату коммунальных, налоговых и ипотечных платежей. В подтверждение доводов в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных платежей, а также справка о погашении задолженности по кредитному договору.

Следует отметить, что в соответствии с представленными материалами дела договор купли-продажи квартиры заключен 08.05.2021, регистрация права собственности совершена 04.06.2021. После приобретения квартиры истец и ответчик совместно заселились и проживают в спорной квартире до настоящего времени. При этом представленная истцом выписка от 05.07.2021 «Городской клинической больницы им. фио Департамента здравоохранения адрес» подтверждает нахождение истца ФИО1 на лечении лишь в период с 03.07.2021 по 05.07.2021.

Кроме того, доказательств, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания местом жительства для истца, а квартира по адресу регистрации: адрес, не имеет фактических условий для проживания в нем истца, в материалы дела не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положением ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец не представила доказательств, подтверждающих, что ответчик действовала в интересах истца без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе, аннулировании записи регистрации на объект недвижимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года

Судья О.Н. Рощина