Решение по делу № 2-189/2023 от 28.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

38RS0035-01-2022-005084-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований банк указал, что Дата между ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000,00 руб. на срок 84 месяца, с уплатой процентов в размере 9,8% годовых, на цели приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по указанному адресу.

Права Кредитора по данному кредитному договору удостоверены договором. Согласно выписки из ЕГРН зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в ЕГРН совершена запись регистрации, залогодержателем является ПАО Сбербанк.

Заёмщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом исковых требований, а также выпиской по счету.

Дата в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

По состоянию на Дата сумма задолженности ответчика составляет 326 271, 53 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от Дата; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 326 271, 53 рублей, из них: 323 681,41 рублей – основной долг; 2 590,12 рублей – долг по процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 444 800,00 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 462, 72 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от Дата N 234 вручение регистрируемых почтовых отправлений, осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от Дата "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялась судебная повестка по адресу его регистрации по месту жительства, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Применительно к приведенным положениям Правил оказания услуг почтовой связи, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, ответчика следует считать надлежащим извещением о слушании дела, исходя из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных нормативно-правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно, до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № от Дата, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 600 000,00 руб., сроком на 84 месяца, с уплатой процентов в размере 9,4% годовых, на цели приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №. (л.д. 11-12).

Согласно п. 10 договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог предмета ипотеки.

В соответствии с пп. «а» п. 4.3.4 Общих условий кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (оборот л.д. 21).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.

Последний платеж по кредитному договору совершен ответчиком Дата, до указанной даты ответчиком неоднократно были допущены просрочки выплат по договору кредитования, превышающие срок 60 календарных дней, установленный общими условиями (л.д. 24-25).

Дата истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с требованием погасить образовавшуюся задолженность и досрочном возврате кредита в срок до Дата. (л.д.26).

Образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пп. «а» п. 4.3.4 Общих условий, п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение обязательств квартиру.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдаются следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из анализа расчета задолженности, а также выписки по счету усматривается, что заемщик в нарушение графика платежей производил погашение долга с нарушением. Заемщиком несвоевременно вносились платежи в погашение кредита.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, банк на основании договора потребовал от заемщика, досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты и неустойку за пользование им в срок не позднее Дата

На Дата (дата выставления банком требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору) заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих обращению в суд. Более того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в соответствии с положениями ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства.

Заключенный ответчиком договор с банком подписан сторонами, ответчик, подписав кредитный договор, подтвердил, что ознакомлен с его условиями и согласен отвечать за исполнение обязательств полностью, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах у истца на основании условий кредитного договора и в соответствии со ст. 811 ГК РФ появилось право требовать от ответчика, нарушившего сроки, установленные кредитным договором, возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. А также, в соответствии с приведенными правовыми нормами, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

По состоянию на Дата сумма задолженности ответчика составляет 326 271,53 руб., из них: 323 681,41 рубль – просроченный основной долг; 2 590,13 рублей – просроченные проценты.

Судом был проверен представленный расчет, признан верным, соответствующим, в том числе положениям ст. 319 ГК РФ.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, суду не представлено доказательств неправильности, необоснованности суммы задолженности.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания просроченного основного долга, просроченных процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от Дата подлежат удовлетворению в размере 326 271, 53 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 323 681, 41 руб., долг по процентам в размере – 2 590,12 руб., поскольку платежи по кредитному договору осуществлялись не регулярно и не в полном объеме, что является нарушением требований закона и условий договора.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Установлено, что Дата истец направил ответчикам требование, в которых предложил в срок до Дата досрочно возвратить сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор.

Однако, в указанный срок задолженность ответчиком погашена не была, согласия или возражений относительно расторжения кредитного договора от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от Дата обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ и ст. 51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно заключению о стоимости имущества, выполненного ООО «Мобильный оценщик» № от Дата, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый № составляет 4 306 000,00 руб. (л.д. 17-18).

В соответствии с п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, в соответствии с положениями п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 3 444 800 руб., т.е. 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

Учитывая изложенное, поскольку установлено неисполнение кредитного обязательства обеспеченного ипотекой, со стороны ответчика, исковые требования о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки, определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 444 800 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 462,72 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (оборот л.д. 5) в связи, с чем в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <...>) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк:

задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 326 271,53 руб., в том числе основной долг в размере 323 681,41 руб., долг по процентам в размере – 2 590,12 руб.;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 462,72 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, Адрес, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 444 800,00 руб.

Ответчиком может быть подано в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Мухаметова

Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 года.