УИД 77RS0008-02-2022-005859-07

Дело №2-2534/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 октября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование исковых требований указал, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №*** от 11.08.2017, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 942 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 17,90% годовых и на условиях, определенных кредитным договором, а именно: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 23 870 рублей, размер последнего платежа – 34 266,51 рублей, погашение производится в соответствии с графиком платежей, с которым ответчик ознакомлен. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, платежи производил в недостаточном размере и в неустановленные сроки, чем допустил возникновение задолженности. 04.06.2021 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 641/13/21, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 881 560,63 рублей, перешло к истцу, что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии. Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 881 560,63 рублей, из них просроченный основной долг 681 020,17 рублей, проценты, начисленные на основной долг 200 540,46 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в общем размере 881 560,63 рублей, а также уплаченную государственную пошлину 12 015,61 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д.5).

Ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Третье лицо АО «ЮниКредит Банк» извещено о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, 11.08.2017 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №***, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 942 000 рублей, сроком на 60 месяцев (11.08.2022) под 17,90% годовых и на условиях, определенных кредитным договором. Банк предоставил ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №***. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ответчику кредитные средства, ответчик осуществлял пользование предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21).

Факт получения кредита ответчиком не оспорен и подтверждается: расчетом задолженности (л.д.17-20), заявлением на предоставление кредита (л.д.8-9), индивидуальными условиями договора (л.д.14-оборот-15), паспортом ответчика (л.д.10-14), графиком платежей (л.д.16,16-оборот), выпиской по счету (л.д. 21).

04.06.2021 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 641/13/21 (л.д.27-31), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу.

В выписке из приложения к Договору уступки Прав требования (цессии) №641/13/21 от 04.06.2021 содержится указание на кредитный договор, заключенный с ФИО1 и сумму задолженности в размере 881 560,63 рублей (л.д.32-33).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию 14.06.2021 составляет 881 560,63 рублей, из них просроченный основной долг 681 020,17 рублей, проценты, начисленные на основной долг по текущей ставке 200 540,46 рублей. Данный расчет произведен с учетом внесенных платежей, не оспорен ответчиком.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что истец свои обязанности по кредитному договору выполнил. Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено. Возражения по существу исковых требований не заявлены.

Таким образом, суд находит требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 881 560,63 рублей заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 015,61 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 12 015,61 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №*** от 11.08.2017 в размере 881 560,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 015,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 14.10.2022.