Судья Сафина Л.Б. УИД 16RS0045-01-2022-006434-30

Дело № 2-335/2023

33-15303/2023

учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арслановым И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

Иск ФИО2 к ФИО1 о вселении в квартиру, определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Встречный иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, выплате компенсации, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за превышение доли и взыскании коммунальных платежей удовлетворить частично в части определения порядка пользования квартирой и взыскании коммунальных платежей.

Вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем выдачи ключей от квартиры после вступления решения в законную силу.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

Передать в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 16,6 кв.м, балкон общей площадью 0,9 кв.м, в пользование ФИО1 – жилую комнату площадью 13,7 кв.м, жилую комнату площадь 17,6 кв.м, а также шкаф (по техническому паспорту номер помещения 3) общей площадью 0,3 кв.м.

В общее пользование ФИО2 и ФИО1 передать следующие помещения: шкаф (по техническому паспорту номер помещения 4), коридор, туалет, ванная, кухня.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты коммунальных платежей за период с января 2020 года по ноябрь 2022 года 44.803,68 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и её представителя – ФИО3, поддержавших доводы жалобы, объяснения ФИО2, возражавшей доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/3 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 62,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником других 2/3 долей указанной квартиры является ответчик, она же проживает в данном жилом помещении. В настоящее время ФИО2 не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, не имеет ключей от квартиры, с ФИО1 соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто. В связи с чем истец, уточнив требования, в судебном порядке просила вселить её в спорное жилое помещение, обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от квартиры, определить порядок пользования квартирой, закрепив за истцом жилую комнату площадью 16,6 кв.м, оставив в совместном пользовании истца и ответчика места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату и туалет.

Не согласившись с иском, ФИО1 предъявила встречный иск к ФИО2 о прекращении права общедолевой собственности, выплате компенсации, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за превышение доли и взыскании коммунальных платежей.

В обоснование встречного иска указано, что в отношении спорного жилого помещения уже сложился иной порядок пользования и вселение ФИО2 нарушит права и законные интересы ФИО1 и её супруга, проживающих в данной квартире. Кроме того, между сторонами сложились конфликтные отношения. Помимо этого, предложенный истцом по первоначальному иску порядок пользования квартирой не соответствует принадлежащим сторонам долям в праве собственности на спорное жилое помещение. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец по встречному иску просила суд прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на указанное жилое помещение с выплатой рыночной стоимости доли в размере 1.819.313 руб., а в случае отказа в этих требованиях определить следующий порядок пользования квартирой: закрепить за ФИО1 право пользования комнатами 13,7 кв.м и 17,6 кв.м, а за ФИО2 право пользования комнатой 16,6 кв.м с доплатой 55.016,03 руб. в пользу ФИО1, балкон (помещение № 10) и шкаф (помещение № 4), расположенный в коридоре, передать в пользование ФИО2, шкаф (помещение № 4), расположенный в жилой комнате № 2, передать в пользование ФИО4, кухню, ванную, коридор (места общего пользования) – оставить в совместном пользовании сторон; передачу ключей ФИО2 осуществить после фактической оплаты стоимости сверх полагающейся жилой площади в размере 55.016,03 руб. и оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 54.656,17 руб.; запретить сторонам доступ и нахождение третьих лиц, не являющихся собственниками квартиры, в жилое помещение ежедневно после 21:00 часов; установить сторонам ежедневное соблюдение режима тишины в ночное время с 21:00 часов до 6:00 часов; запретить сторонам расположение в квартире габаритного имущества, а также имущества, загромождающего проходы в местах общего пользования, а также имущества вне мест для хранения; обязать стороны после каждого пользования местами общего пользования незамедлительно осуществлять их уборку; приобретение имущества, необходимого для использования в местах общего пользования (прихожая, кухня, туалет, ванная), подлежит согласованию сторонами и оплачивается пропорционально долям в долевой собственности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района».

В судебном заседании ФИО2 первоначальный иск, с учетом уточнения, поддержала, встречный иск не признала.

ФИО1 и её представитель – ФИО3 первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд первоначальный иск удовлетворил, встречный иск удовлетворил частично, приняв решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение. В жалобе указывается, что судом необоснованно в пользование ФИО2 предоставлено жилое помещение площадью, превышающей принадлежащую ей долю, при этом, с учетом этого, не определен порядок и размер оплаты за коммунальные услуги. Суд не принял во внимание наличие у истца по первоначальному иску иного жилого помещения и необоснованно отказал истцу по встречному иску в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения ежемесячной стоимости денежной компенсации в пользу ФИО2

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и её представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали.

ФИО2 с доводами жалобы не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое как объект жилищных прав, пригодно для постоянного проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>.

Собственником других 2/3 долей вышеуказанной квартиры является ФИО1

ФИО1 приходится родной сестрой супругу ФИО2 – ФИО6, умершему <дата> года.

Согласно представленной в материалы дела выписке из домовой книги в квартире в настоящее время зарегистрирована ФИО1, проживает в спорном жилом помещении также она с супругом.

Из технического паспорта на квартиру следует, что она состоит из следующих помещений: трех жилых комнат площадью 13,7 кв.м, 17,6 кв.м и 16,6 кв.м, двух шкафов площадью 0,3 кв.м и 0,3 кв.м, коридора площадью 4,6 кв.м, туалета площадью 1 кв.м, ванной комнаты площадью 2,1 кв.м, кухни площадью 6,3 кв.м, балкона площадью 0,9 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 62,5 кв.м, жилая – 47,9 кв.м.

Разрешая заявленные сторонами исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что действиями ФИО1 неправомерно ограничиваются жилищные права ФИО2, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности первоначального иска и необходимости вселения ФИО2 в спорную квартиру, возложении на ФИО1 обязанности не чинить ФИО2 препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Признав обоснованными требования сторон об определении порядка пользования спорной квартирой, суд первой инстанции принял во внимание, что соглашение о порядке пользования спорной квартирой сторонами не достигнуто и, устанавливая соответствующий порядок, исходил из учета интересов сторон.

Суд также признал обоснованными встречные исковые требования о взыскании с ФИО2 ранее образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за период с января 2020 года по ноябрь 2022 года.

В остальной части встречного иска суд предусмотренных законом оснований для их удовлетворения не усмотрел.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ФИО1 фактически выражается несогласие с решением суда в части предоставления в пользование ФИО2 площади, превышающей её долю в праве собственности на спорное жилое помещение.

Установив нуждаемость ФИО2 в спорном жилом помещении, а также то, что соглашение о порядке пользования жилой площадью между сособственниками не заключалось и не достигнуто, учитывая, что ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, учитывая также то, что фактически ответная сторона также заявила требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции, определяя порядок пользования квартирой, правомерно выделил в пользование ФИО2 комнату площадью 16,6 кв.м, балкон площадью 0,9 кв.м, ФИО1 жилые комнаты площадями 13.7 кв.м и 17,6 кв.м, а также шкаф общей площадью 0,3 кв.м, а другой шкаф, коридор, ванную, туалет и кухню определил местами общего пользования.

При этом верно указал, что ФИО2 имеет заинтересованность в спорной квартире, поскольку в другой квартире по адресу: <адрес>, в которой она зарегистрирована, проживать невозможно ввиду стесненных жилищных условий.

Данная квартира двухкомнатная, имеет общую площадь 49,6 кв.м, жилую – 28,1 кв.м (жилые комнаты площадями 16,6 кв.м и 11,5 кв.м).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 принадлежит 1/3 доля в вышеуказанной квартире.

В соответствии с выпиской из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: истец ФИО2, ФИО5 (<дата> года рождения, дочь истца), ФИО7 (<дата> года рождения, внук истца), ФИО8 (<дата> года рождения, внучка истца).

Исходя из пояснений ФИО2, она вынуждена делить комнату с 16-летним внуком, поскольку в другой комнате проживает её дочь с внучкой.

ФИО1 как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции данные обстоятельства не оспаривались.

Судебная коллегия исходит из того, что обстоятельства, свидетельствующие о нуждаемости ФИО2 в спорном жилом помещении и её заинтересованности в проживании в нем установлены, учитывает, что не предоставлено доказательств невозможности пользования жилым помещением его сособственниками в соответствии с установленным судом порядком.

При установлении соразмерности интереса ФИО2 в использовании общего имущества, с теми неудобствами, которые могут быть причинены другому сособственнику её вселением, суд учитывает реальный интерес в проживании в спорной квартире ФИО2

При указанных обстоятельствах интерес ФИО2 в использовании спорной квартиры соизмерим с теми неудобствами, которые её участие может причинить другому сособственнику квартиры.

С учетом этого суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 в части прекращения права собственности ФИО2 на её долю с выплатой денежной компенсации, с учетом значительности её доли и заинтересованности в пользовании ею.

Кроме того, исходя из пояснений, данных суду апелляционной инстанции ФИО1 и её представителем, денежных средств на выкуп 1/3 доли, принадлежащей ФИО2, у ФИО1 не имеется, фактически встречные требования о выкупе данной доли истец по встречному иску не поддерживает.

Поскольку судом установлено наличие существенного интереса ФИО2 в использовании принадлежащей ей доли спорной квартиры и отсутствие доказательств незначительности принадлежащей ей доли в праве собственности на общее имущество, то требуемая законом (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации) совокупность условий, предусматривающих возможность прекращения ее права собственности с выплатой компенсации, отсутствует.

В этой связи оснований для назначения судебной оценочной экспертизы для определения стоимости доли ФИО2 по ходатайству представителя ФИО1 судебная коллегия не усматривает.

Ссылки в апелляционной жалобе на несогласие с определенным судом порядком пользования спорной квартирой не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку порядок пользования комнатами может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности. Кроме того, суд определил к пользованию ФИО1 комнаты, в которых она и её супруг фактически проживают, при этом ФИО1 выделению ФИО2 оставшейся жилой комнаты, в соответствии с доводами встречного иска, в суде первой инстанции не возражала.

С учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Рассматривая ссылки апеллянта относительно наличия между сторонами спора по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что стороны не лишены возможности заключить соответствующее соглашение, определяющее порядок и размер участия каждого из собственников в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, а при не достижении такого соглашения – разрешить вопрос в отдельном судебном порядке.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Учитывая, что ФИО1 внесла на депозит Верховного Суда Республики Татарстан денежную сумму в размере 50.000 руб. в обеспечение ходатайства о назначении судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением № .... от 20 сентября 2023 года, и в назначении по делу судебной экспертизы судебной коллегией отказано, указанные денежные средства подлежат возврату ФИО1 на основании настоящего апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 15 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение является основанием для возврата ФИО1, паспорт серии ...., денежных средств в размере 50.000 руб., внесенных на депозитный счет УФК по РТ (Верховный Суд Республики Татарстан, счет банка получателя ...., номер казначейского счета ....) платежным поручением № .... от 20 сентября 2023 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2023 года

Председательствующий

Судьи