77RS0001-02-2022-013095-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1180/23 по иску ИП ФИО1 к Гуща о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору об оказании ветеринарных услуг в сумме 128 100 руб., неустойку, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 65 000 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 905 руб. 57 коп.
В обосновании своих требований истец указала, что 03.06.2022 г. между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор на оказание платных ветеринарных услуг №350. В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель обязуется оказать ветеринарные услуги (консультативно-диагностические и лечебно-профилактические мероприятия, направленные на улучшение состояния здоровья пациента и услуги, связанные с проведением данных мероприятий), а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных ветеринарных услуг. В период с 03.06.2022 г. по 08.06.2022 г. истцом были оказаны услуги заказчику, связанные с лечением кошки ответчика по кличке «Фанта». Цена услуг составила 128 100 руб., которые ФИО2, в нарушение условий договора, оплачена не была. ИП ФИО1 направила ответчику досудебную претензию, однако эта претензия последней в добровольном порядке удовлетворена не была.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обоснований причин своей неявки в суд не представила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без ее участия.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Судом установлено, что 03.06.2022 г. между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор на оказание платных ветеринарных услуг №350.
В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель обязуется оказать ветеринарные услуги (консультативно-диагностические и лечебно-профилактические мероприятия, направленные на улучшение состояния здоровья пациента и услуги, связанные с проведением данных мероприятий), а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных ветеринарных услуг.
В соответствии с п. 2.3.10 договора, ответчик приняла на себя обязательство своевременно и в полном объеме производить оплату услуг.
В соответствии с п. 3.2 договора, оплата стационарного лечение, хирургических вмешательств, анестесзиолоогического пособия, инвазивных манипуляций, осуществляется путем внесения авансового платежа на лицевой счет пациента в сумме, указанной в смете.
В силу п. 3.7 договора. ответчик приняла на себя обязательство оплатить все расходы, связанные с транспортировкой пациента, его содержанием, а также задолженность за оказанные ветеринарные услуги в течение 5 дней с момента получения соответствующего уведомления исполнителя, но не позднее 30 дней с даты начала формирования задолженности по оплате ветеринарных услуг.
В соответствии с п. 4.1 договора, в случае нарушения клиентом сроков оплаты услуг, исполнитель вправе потребовать от клиента уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Суд установил. что в период с 03.06.2022 г. по 08.06.2022 г. истцом были оказаны услуги заказчику, связанные с лечением кошки ответчика по кличке «Фанта».
Цена услуг составила 128 100 руб., что подтверждается исследованными судом сметами и финансовыми документами, представленными в суд ИП ФИО1
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие об оплате ФИО2 задолженности перед истцом по договору, а также доказательств иной стоимости оказанных услуг, либо доказательств того, что услуги были оказаны не в полном объеме, либо некачественно, что могло бы повлечь за собой уменьшение цены этих услуг.
При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по договору об оказании ветеринарных услуг в сумме 128 100 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 4.1 договора, в случае нарушения клиентом сроков оплаты услуг, исполнитель вправе потребовать от клиента уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом в обоснование требований о взыскании неустойки представлен расчет за период с 03.06.2022 г. по 08.08.2022 г. в сумме 7 178 руб. 64 коп.
Указанный расчет судом проверен и сочтен верным, поскольку он составлен арифметически правильно, отвечает требованиям действующего законодательства, согласуется с установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 03.06.2022 г. по 08.08.2022 г. в сумме 7 178 руб. 64 коп., а также взыскивать с 09.08.2022 г. неустойку в размере 0,1% в день, рассчитанную на сумму непогашенной задолженности.
Также, в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере 20 000 руб., исходя из сложности дела и количества судебных заседаний в рамках настоящего процесса, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 905 руб. 57 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к Гуща о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, - удовлетворить частично.
Взыскать с Гуща задолженность по договору об оказании ветеринарных услуг в сумме 128 100 руб., неустойку за период с 03.06.2022 г. по 08.08.2022 г. в сумме 7 178 руб. 64 коп., а также взыскивать с 09.08.2022 г. неустойку в размере 0,1% в день, рассчитанную на сумму непогашенной задолженности, взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 905 руб. 57 коп.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 января 2023 года
Судья А.С. Меркушова