Дело № 1-317/2023
УИД36RS0004-01-2023-005484-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 17 августа2023 года
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Майоров Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунаевой А.А.,
с участием
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. ВоронежаФилоновой И.Г.,
подсудимого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании путём использования систем видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Ашихина А.Н., представившего удостоверение №№ ордер №1249496793/2 от 14.08.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Воронеж, гражданина Российской Федерации, военнообязанного(ВК Советского и Ленинского районов г. Воронежа), в браке не состоящего, имеющего среднееобщее образование, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу г<адрес>,ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения,выразившееся в управлении автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 26.07.2022, вступившего в законную силу 27.08.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30000 рублей.
Согласно сведениям ОБДПС ГИБДД ГУМВД России Воронежской области, ФИО1 водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области не сдавал, заявление об утрате водительского удостоверения не поступало, в связи с чем, течение срока лишения специального права было прервано, административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Кроме того, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 15.09.2022, вступившего в законную силу 27.09.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Наказание в виде административного ареста отбыто.
Кроме того, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 17.01.2023, вступившего в законную силу 28.02.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Штраф не оплачен.
12.04.2023 примерно в 09:00 ФИО1, игнорируя п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, и вышеуказанные решения мировых судей о лишении его права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, и, желая их наступления, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, привёл двигатель в рабочее состояние, и, управляя указанным транспортным средством, стал передвигаться на нём по улицам г.Воронежа. В 10:00 12.04.2023 г. у д.1 по Площади Ленина г. Воронежа ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, то есть управлял автомобилем, будучи лишённым права управления транспортными средствами иподвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Защитник подсудимого заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании удовлетворить заявленное подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала, полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, прокурор не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № № от 13.07.2023, ФИО1 каким либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает таковыми в настоящее время, а него, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время <данные изъяты> Однако указанные особенности выражены у него не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушениями интеллекта и критических способностей поэтому, не лишали его способности осознавать фактический характер и опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается(л.д. 172-175).
Вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на материальное положение осужденного и членов его семьи и на исправление осужденного.
ПодсудимыйФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое он совершил в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание им вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, наличие постоянного места работы.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как совершённое ФИО1 преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства и являлось очевидным. Какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления, в объяснениях и показаниях ФИО1 не содержится, его показания, при явной очевидности обстоятельств совершённого им преступления, не имели значения для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела. Сотрудники полиции задержали ФИО1, который управлял автомобилем, будучи лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, установлены непосредственно в момент его задержания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в отношении ФИО2, не имеется.
Наказание ФИО2 подлежит назначению с учётом требований и порядка судебного производства по уголовному делу, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учётом положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 60 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, личности подсудимого, материального положения семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учётом отношения к содеянному, поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вместе с тем, судом не усматривается оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.
Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку в отношении него в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Также судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, признанный вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, не подлежит конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, поскольку собственником данного автомобиля является ФИО10
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ключи от автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, - подлежат возврату законному владельцу ФИО11
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 241(ч. 1), 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 (девять) месяцев.
Наказание назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 (девять) месяцев, исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношенииФИО1, – отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № паспорт транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, ключи от автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный №оставить по принадлежности законному ФИО12.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Ленинский районный суд г. Воронежа, в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Судья подпись Д.А. Майоров