РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
6 декабря 2022 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,
с участием административного истца <ФИО>2, представителя административного истца <ФИО>2 – <ФИО>9, представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-<данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес>, с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требуя признать незаконным (недействительным) решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> об исключении автогаражного кооператива <номер> (ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты> из Единого государственного реестра юридических лиц; возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> обязанность устранить допущенное нарушение путем восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц автогаражного кооператива <номер> (ОГРН: <***>, ИНН: <данные изъяты>
В обоснование требований указано, что письмом от <дата> исх. <номер> «О необходимости внести изменения в ЕГРЮЛ» МИФНС <номер> уведомила автогаражный кооператив <номер> о необходимости изменения юридического адреса автогаражного кооператива. При этом письмо было направлено по адресу: <адрес> и было получено председателем. При государственной регистрации юридического лица автогаражный кооператив <номер> был зарегистрирован по адресу регистрации по месту жительства одного из учредителей автогаражного кооператива. В этой части сведения о юридическом адресе были достоверными. В виду отсутствия в кооперативе нежилых помещений, находящихся в собственности кооператива, а также принимая во внимание отсутствие финансовой возможности арендовать нежилое помещение для размещения офиса, в ответ на письмо от <дата> исх. <номер> был направлен запрос о возможности в качестве местонахождения автогаражного кооператива использовать нежилое помещение - гаражный бокс, право на который зарегистрировано. Также были даны пояснения относительно того, что юридический адрес кооператива определен по месту жительства одного из учредителей. Ответ на запрос от МИФНС <номер>, который просили направить по адресу decorate@mail.ru, получен не был. При этом кооператив добросовестно исполнял все обязательства по уплате обязательных платежей в Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, налоговые платежи. Контактные данные председателя автогаражного кооператива <номер> также имелись у налоговых органов. В отсутствие ответа на запрос члены кооператива полагали, что вопрос о недостоверности юридического адрес налоговой инспекцией снят, в связи с чем, а также принимая во внимание вышеприведенные доводы, автогаражный кооператив <номер>, что действуют добросовестно. В январе 2022 года при сверке расчетов в энергосбытовой компанией из открытых сведений на сайте ФНС стало известно, что <дата> МИФНС <номер> по <адрес> приняла решение об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. При этом решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ получено не было. В соответствии с п. 24 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер> (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, и может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. Автогаражный кооператив <номер> является некоммерческой организацией, представляющей собой основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их потребностей в строительстве и содержании гаражей для размещения транспортных средств. Автогаражный кооператив <номер> является действующим юридическом лицом, добросовестно выполняет обязанности по налоговым платежам и иным обязательным взносам, предоставляет отчетность, осуществляет хозяйственную деятельность на территории кооператива в соответствии с действующим Уставом. В таких условиях автогаражный кооператив <номер> нельзя признать прекратившим деятельность, поскольку он был зарегистрирован по месту регистрации по месту жительства одного из учредителей кооператива (в этой части сведения достоверны); имеет открытые банковские счета, по которым осуществлялись расчеты (движение денежных средств); вся предусмотренная действующим законодательством отчетность предоставлялась; фактическая хозяйственная деятельность на территории кооператива осуществлялась; связь с председателем кооператива у налоговых органов имелась. При таких условиях основания для признания юридического лица прекратившим деятельность и исключения сведений о нем из ЕГРЮЛ не имеется.
Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> настоящее дело передано в Иркутский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
<адрес> судом настоящее дело направлено в Куйбышевский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
Поскольку заявленные в рамках настоящего спора требования направлены на восстановление прав, нарушенных по мнению <ФИО>2 в результате допущенных в отношении него государственными органами нарушений, суд рассмотрел дело в порядке административного судопроизводства.
В судебном заседании административный истец <ФИО>2, его представитель административного истца <ФИО>2 – <ФИО>9, допущенный к участию в деле по ходатайству административного истца, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.
Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> <ФИО>4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно пункту 2 статьи 52, пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в учредительных документах юридического лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Учитывая изложенное, законодатель предписывает юридическому лицу находиться по адресу, который общество самостоятельно указало при регистрационных действиях для широкого круга лиц. Законодательство не допускает нахождение юридического лица по неизвестному адресу, не заявленному в качестве юридического адреса, адреса нахождения исполнительного органа, либо почтового адреса.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации регулируется положениями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от <дата> № 129-ФЗ.
Согласно статье 4 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении, юридического лица из ЕГРЮЛ.
Предусмотренный указанной статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1).
Пунктами 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.
Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
Исходя из смысла подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с целью обеспечения достоверности ЕГРЮЛ, предусмотрен упрощенный порядок исключения юридических лиц, в отношении которых в течение более шести месяцев внесена запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ. Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа. Однако наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 указанного закона не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц. Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации. В случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что адрес, в отношении которого у налогового органа возникли сомнения, является недостоверным.
Согласно пунктам 1 и 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 51-П положения пунктов 1 - 4 статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" признаны не соответствующими положениям Конституции Российской Федерации при их применении к признанию гаражного (гаражно-строительного) кооператива фактически недействующим и к его исключению из ЕГРЮЛ. Федеральному законодателю надлежит внести изменения в действующее правовое регулирование.
В целях реализации вышеуказанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен проект федерального закона N 135869-8 "О внесении изменений в статью 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", которым предусматривается установление для регистрирующих органов обязанности применять дополнительные способы информирования некоммерческих организаций, созданных в организационно-правовых формах товариществ собственников недвижимости или потребительских кооперативов, и лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени таких организаций, о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении указанных юридических лиц из ЕГРЮЛ, а также возможности направить в регистрирующий орган возражения против предстоящего исключения при продолжении осуществления такими некоммерческими организациями уставной деятельности.
В соответствии с пунктом 4.3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ принят Приказ ФНС России от <дата> № <данные изъяты> «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее – Приказ № <данные изъяты>
Согласно пункту 4 Приказа № ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.
В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 18 Приказа № <данные изъяты>).
Из материалов дела следует, что, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, автогаражный кооператив <номер> зарегистрирован по адресу: <адрес>, 664050.
<дата> в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> из ИФНС России по <адрес>, в которой автогаражный кооператив <номер> состоял на налоговом учете до <дата>, поступило заявление (<дата>) от собственника помещения <ФИО>5, из содержания которого следует, что автогаражный кооператив <номер> с <дата> по указанному адресу не находится.
<дата> в адрес автогаражного кооператива <номер>, председателя <ФИО>2 и его учредителей <ФИО>6 и <ФИО>7 было направлено уведомление исх. <номер> о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица в срок не позднее <дата>.
Из ответа председателя автогаражного кооператива <номер> <ФИО>2 от <дата> следует, что сведения об адресе: <адрес>, внесены при регистрации юридического лица и являются адресом регистрации по месту жительства одного из учредителей, то есть сведения являются достоверными. В настоящее время адресом автогаражного кооператива <номер> является <адрес>, при этом зарегистрированные нежилые помещения по указанному адресу - только гаражные боксы, на которые в комплексе имеется технический паспорт, право собственности на общее имущество членов кооператива не зарегистрировано. Также председатель кооператива указал на готовность внести изменения в сведения о юридическом адресе в ЕГРЮЛ, для чего просил дать разъяснения о возможности использования в качестве местонахождения автогаражного кооператива <номер> здание автогаражного кооператива <номер> на основании технического паспорта в отсутствие государственной регистрации права или нежилого помещения (гаражного бокса), право собственности на который зарегистрировано.
На обращение автогаражного кооператива <номер> административным ответчиком было направлено письмо исх. <номер>@, которым на поставленные вопросы разъяснено, что в качестве адреса нахождения автогаражного кооператива <номер> может быть указан адрес места жительства лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, и возможно использовать гаражный бокс, право собственности на который зарегистрировано в случае обеспечения наличия связи с юридическим лицом.
<дата> административным ответчиком принято решение <номер> о предстоящем исключении автогаражного кооператива <номер> из ЕГРЮЛ, о чем <дата> внесена запись за <данные изъяты>.
Указанное решение о предстоящем исключении юридического лица опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от <дата> <номер>, включая сведения о порядке, сроках и адресе для направления заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц. Нарушения срока опубликования сведений регистрирующим органом не допущено.
<дата> на основании решения <номер>И в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН <номер> о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).
Полагая данное решение незаконным, <ФИО>2 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> с жалобой, в которой просит признать его недействительным и исключить запись о прекращении юридического лица, поскольку деятельность осуществлялась и осуществляется.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от <дата> в удовлетворении жалобы <ФИО>2 отказано.
Между тем, наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 указанного закона не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.
Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.
В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключения из реестра.
Исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу.
В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.
Указанные разъяснения даны в Письме ФНС России от <дата> N <данные изъяты> «О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2020)».
В соответствии с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение от <дата> N <данные изъяты> наличие признаков, названных в статье 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", само по себе не может быть безусловным основанием для исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц и такое решение может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. Эта правовая позиция в целях обеспечения единообразия судебной практики включена в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> (пункт 24).
Правовое положение гаражного кооператива, права и обязанности его членов непосредственно Конституцией Российской Федерации не определяются. Они устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом СССР от <дата> N 8998-XI "О кооперации в СССР", который может применяться ограниченно - в части, не противоречащей нормам <ФИО>1 законодательства. Между тем ни Законом Российской Федерации от <дата> N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", ни Федеральным законом от <дата> N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" правовой статус гаражного кооператива не регулируется.
Будучи некоммерческой корпоративной организацией, гаражный кооператив является, согласно пункту 4 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственником своего имущества и в соответствии с положениями главы 4 данного Кодекса, в частности ее параграфа 1, может открывать расчетный и иные счета в банках, иметь печати и штампы, совершать от своего имени любые сделки, не запрещенные законом, для достижения своих уставных целей, приобретать имущественные и неимущественные права. При этом он отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, но не несет ответственности по обязательствам своих членов. Его члены, в свою очередь, солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса, что предусмотрено пунктом 2 статьи 123.3 данного Кодекса.
Как и другие некоммерческие корпоративные организации, гаражные кооперативы не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гаражный кооператив, созданный для удовлетворения потребностей в создании и эксплуатации гаражей, а также для управления имуществом общего пользования, обеспечивает содержание гаражной инфраструктуры и предоставление его членам коммунальных услуг, необходимых для эксплуатации гаражей (электро-, водоснабжение и пр.), и осуществляет свою деятельность за счет имущественных (паевых и иных) взносов его членов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Кооперативные права и обязанности участников (в том числе членов гаражного кооператива) сохраняются до прекращения юридического лица - до внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц.
Регистрация в качестве юридического лица - обязательное условие легального существования некоммерческой организации, включая гаражный кооператив; без таковой его деятельность (в том числе обеспечение содержания имущества, требуемого для эксплуатации гаражей, и предоставление необходимых владельцам гаражей коммунальных услуг) становится невозможной. Главным негативным последствием прекращения деятельности гаражного кооператива путем его исключения из единого государственного реестра юридических лиц является утрата права на земельный участок, предоставленный ему под постройку гаражей (в части земель под не переданными в собственность граждан гаражами и земель общего пользования), что в дальнейшем может привести к сносу гаражей членов кооператива. При этом создание нового гаражного кооператива взамен исключенного из реестра не гарантирует восстановления утраченного права на земельный участок и возможности пользования гаражами.
Из представленных в материалы дела актов сверки задолженности с контрагентами, платежных поручений <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, расходных кассовых ордеров <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, приходных кассовых ордеров <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, 56 от <дата>, <номер> от <дата>, усматривается, что кооператив свою деятельность не прекращал, поддерживает взаимоотношения с контрагентами, а также с государственными органами.
Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно обращался к вопросам, связанным с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке статьи 21.1 данного Федерального закона, и, в частности, указывал, что правовое регулирование, установленное данной нормой, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота (постановления от <дата> N 26-П и от <дата> N 20-П; определения от <дата> N 143-О-О, от <дата> N 1346-О, от <дата> N 1033-О и др.). Такое регулирование рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. В то же время этот признак не имеет такого же главенствующего значения для некоммерческих организаций: они обладают иным правовым статусом и осуществляют приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы.
При таком положении, суд приходит к выводу, что регистрирующим органом не доказан тот факт, что принятое налоговым органом решение об исключении автогаражного кооператива <номер> (<данные изъяты>: 3811020187) из ЕГРЮЛ, являлось обоснованным, поскольку фактически кооператив не прекратил осуществлять свою уставную деятельность, а представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют о формальном соблюдении процедуры исключения кооператива из ЕГРЮЛ.
Оставление оспариваемой записи в ЕГРЮЛ об исключении автогаражного кооператива <номер> (ОГРН: <данные изъяты>) будет противоречить смыслу вышеизложенных норм действующего законодательства и нарушать права, свободы и законные интересы заявителя.
Между тем результат судебной защиты должен заключаться в эффективном восстановлении прав, свобод и законных интересов, в связи с чем суд соглашается с доводами административного истца о том, что надлежащим способом устранения нарушения его прав и законных интересов является возложение на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> обязанности принять меры, восстанавливающие положение автогаражного кооператива <номер>, существовавшее до принятия налоговым органом решения об его исключении и внесении записи о его исключении из ЕГРЮЛ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования <ФИО>2 – удовлетворить.
Признать незаконным (недействительным) решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> об исключении автогаражного кооператива <номер> (<данные изъяты>: 3811020187) из Единого государственного реестра юридических лиц.
Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> обязанность устранить допущенное нарушение путем восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц автогаражного кооператива <номер> (<данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Кучерова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>