Гражданское дело №2-614/2022

24RS0050-01-2022-000705-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района обратился с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка № 37 от 21.10.2013, взыскании задолженности по договору аренды. Требования мотивирует тем, что 29.10.2013 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края и ФИО1 был заключен договор аренды № 37, по условиям которого истец передал ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся до разграничения в государственной собственности, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2040 кв.м. земельный участок переда ответчику на основании акта приема-передачи от 21.10.2013. Срок аренды участка установлен Договором аренды с 21.10.2013 по 20.10.2016, если не поступит заявление о расторжении договора, договор считается заключенным на неопределенный срок. От ФИО1 заявления о расторжении договора аренды не поступало. С момента заключения Договора ответчик существенно нарушил его условия, а именно, по состоянию на 17.04.2020 За ФИО1 сложилась задолженность в сумме 9 774 рубля 30 копеек, в том числе, задолженность по арендной плате в сумме 6 192 рублей 08 копеек; пени за просрочку платежей в размере 3 582 рублей 22 копеек. 23.04.2022 ответчику была направлена претензия № 254 от 17.04.2022, в которой ответчику предлагалось в тридцатидневный срок со дня получения претензии погасить задолженность по арендной плате и пени в сумме 9 774 рубля 30 копеек. Ответчик до настоящего времени задолженность по арендной плате и пени полностью не оплатил. С учетом изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района по договору аренды №37 земельного участка, находящегося до разграничения в государственной собственности от 21.10.2013 задолженность в сумме 9774 рублей 30 копеек, расторгнуть договор аренды в связи с нарушением существенных условий договора.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено, каких-либо ходатайств и возражений не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, одним из оснований предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что между муниципальным образованием Сухобузимский район Красноярского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) 21.10.2013 заключен договор аренды № 37 находящегося до разграничения в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 2040 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на срок с 21.10.2013 по 20.10.2016.

Как следует из п. 3.1 договора аренды, размер арендной платы за земельный участок составляет 2211 рублей 00 копеек в год.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными долями по 1105 рублей 50 копеек два раза в год не позднее 10 января, 10 июля того года, за который вноситься арендная плата. За 2013 год арендная плата в сумме 433 рубля 87 копеек вносится в течение 30 дней с момента подписания договора, путем внесения на счет.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что не использование участка арендатором не освобождает его от обязанностей по внесению арендной платы.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из п. 6.2 вышеуказанного договора следует, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

В связи с уклонением ФИО1 от внесения арендной платы по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка № 37 от 21.10.2013, в его адрес 23.04.2022 была направлена претензия о выплате задолженности по договору аренды в размере 9 774 рублей 30 копеек в течение 30 дней со дня получения претензии, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Из лицевого счета арендатора и расчетов, представленных истцом, следует, что по состоянию на 17.04.2020 ответчику начислено по договору к оплате 9 774 рубля 30 копеек, из которых: задолженность по арендной плате – 6 192 рубля 08 копеек, пени за просрочку платежей – 3 582 рубля 22 копейки. Указанный расчет проверен судом, признан верным. Кроме того, ответчиком расчет истца оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед истцом обязательств ответчиком представлено не было.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт неисполнения арендатором обязательств по договору аренды, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Учитывая, что ответчик более двух раз подряд не вносит арендную плату по договору, требования истца о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме 9 774 рублей 30 копеек, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ 400 рублей (до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей) + 300 рублей (по требованию о расторжении договора)), а именно 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды № 37 находящегося до разграничения в государственной собственности земельного участка от 21.10.2013, заключённый между муниципальным образованием Сухобузимский район Красноярского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края задолженность по арендной плате по договору аренды № 37 находящегося до разграничения в государственной собственности земельного участка от 21.10.2013 в размере 9 774 (девять тысяч семьсот семьдесят четыре) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет Сухобузимского района Красноярского края государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст заочного решения составлен 15 ноября 2022 г.

Копия верна.

Судья Е.В. Белобородова