Решение по делу № 2А-7159/2023 от 27.11.2023 - о признании незаконным бездействия органа государственной власти, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

К делу № 2а-7159/2023

УИД №23RS0006-01-2023-005641-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица Армавирское городское отделение ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия органа государственной власти, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МРЭО (по г. Армавиру, Новокубанскому, Успенскому, Отрадненскому района) ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица Армавирское городское отделение ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия органа государственной власти, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что он является собственником автомобиля «Хюндай Акцент», г/н №, 2007 года выпуска. В Армавирском городском отделении ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 16.01.2019 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа, 26.07.2019 года на принадлежащий ему автомобиля судебным приставом-исполнителем наложен арест, 26.08.2019 года исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения, 19.05.2022 года снят запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля истца, о чем соответствующее постановление в электронной форме было направлено в отделение ГИБДД. Однако, несмотря на снятие запрета судебным приставом-исполнителем и направления электронного постановления, сведения о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля в базе ФИС ГИБДД-М не появились. Административный орган не исполняет требования административного истца, ссылаясь на технические неисправности в работе системы межведомственного взаимодействия.

Согласно исковому заявлению ФИО2 просил суд:

- признать незаконным бездействие МРЭО (по г. Армавиру, Новокубанскому, Успенскому, Отрадненскому района) ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившееся в не отмене запрета от 26.07.2019 года на регистрационные действия в отношении автомобиля «Хюндай Акцент», г/н №;

-обязать МРЭО (по г. Армавиру, Новокубанскому, Успенскому, Отрадненскому района) ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ГУ МВД России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения;

- взыскать с МРЭО (по г. Армавиру, Новокубанскому, Успенскому, Отрадненскому района) ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.11.2023 года из числа административных ответчиков исключено МРЭО (по г. Армавиру, Новокубанскому, Успенскому, Отрадненскому района) ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представители административного ответчика и заинтересованных лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля «Хюндай Акцент», г/н №, 2007 года выпуска, что указано в свидетельстве о регистрации транспортного средства (л.д. 8).

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28.09.2018 года с ФИО2 взыскан административный штраф в сумме 500 рублей.

В Армавирском городском отделении ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 16.01.2019 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа, 26.07.2019 года на принадлежащий ему автомобиля судебным приставом-исполнителем наложен арест, 26.08.2019 года исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения.

19.05.2022 года судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вынес постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «Хюндай Акцент», г/н № (л.д. 7)

В письме от 20.05.2022 года Армавирское городское отделение ГУ ФССП России по Краснодарскому краю сообщило об отсутствии технической возможности снять ограничения в электронном виде.

В письме от 19.04.2023 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю сообщило ФИО2, что постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий загружается судебным приставом-исполнителем через автоматизированную информационную систему ФССП России в базу данных ФИС ГИБДД-М; подразделения ГИБДД не имеют технической возможности повлиять на процесс автоматизированной обработки данного постановления в связи с отсутствием соответствующего функционала в ФИС ГИБДД-М.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, выраженное в письме от 19.04.2023 года, поступило в суд 25.07.2023 года, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пунктом 11 части 3 статьи 68, статья 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, равно как и снятие такого запрета относится к полномочиям пристава-исполнителя и осуществляется путем вынесения постановления.

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ выносит постановление о его отмене, направив об этом сведения в органы Госавтоинспекции. Запрет может быть также снят по окончании исполнительного производства, что предусмотрено частью 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Пунктом 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного приказом Минюста России № 178, МВД России № 565 от 29.08.2018 года, в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Соглашением ФССП России и МВД России от 14.12.2012 года № 12/14-21/1/11806 регламентируется организация обмена в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах сторон, которые представляют взаимный интерес и необходимы для использования в служебной деятельности при выполнении возложенных на стороны задач, которые в соответствии с законодательством РФ могут передаваться другой стороне, за исключением сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с пунктом 5 Соглашения межведомственное информационное взаимодействие осуществляется сторонами путем предоставления сведений в электронном виде, в том числе с использованием санкционированного удаленного доступа к банкам данных.

Исходя из вышеизложенного, должностное лицо службы судебных приставов, имея доступ к банкам данных, в том числе к ФИС-ГИБДД-М, имеет возможность внести сведения о наличии ограничений и запретов на имущество граждан, в отношении которых ведется исполнительное производство.

Органами ГИБДД ограничения в рамках исполнительного производства не накладывалось и не вносилось в автоматизированную базу данных ФИС «ГИБДД-М» и Главное управление не имеет технической возможности исключить из автоматизированной базы данных ФИС «ГИБДД-М» вышеуказанное ограничение.

Таким образом, бездействия со стороны ГУ МВД России по Краснодарскому краю права не имеется.

С учётом изложенного, не подлежат удовлетворению административные исковые требования о возложении обязанности и компенсации морального вреда, поскольку являются производными от основных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия органа государственной власти, возложении обязанности, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.Г. Игорцева