Решение по делу № 2-173/2026 от 29.01.2026 - о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры садоводства за счет наследственного имущества.

УИД: 48 MS0030-01-2025-000575-70

Дело № 2-173/2026г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Лопатиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ СН «Авторемонтник» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры садоводства за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Авторемонтник» (далее - СНТ «Авторемонтник») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры садоводства за счет наследственного имущества с наследников умершей ФИО7 В обоснование требований истец указал, что ФИО7 являлась собственником земельного участка №, площадью 600 кв. м, расположенного на территории СНТ «СН «Авторемонтник». ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, наследник обратился к нотариусу и принял наследственное имущество. Наследник является собственником земельного участка, вправе вести садоводство в индивидуальном порядке и пользоваться общим имуществом садоводства, но обязан оплачивать взносы за пользование инфраструктурой товарищества. Размер взносов и неустойки за просрочку оплаты платежей установлен решениями общих собраний и Уставом СНТ. Поскольку наследники умершей ФИО7 не производили своевременно платежи за период с 2019 года по 2023 год, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование инфраструктурой садоводства в сумме 19 500 руб., неустойку в размере 11 218,87 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 122 руб., по оплате услуг представителя – 5 000 руб.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих – наследников ФИО1, ФИО5.

Представитель истца - СНТ «Авторемонтник» в судебное заседание не явился о дате и времени спора извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не известны.

Ответчики ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не известны, раннее в судебном заседании подтвердили факт принятия наследства после смерти ФИО7, заявили о пропуске срока исковой давности.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующим до 01 января 2019 года, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152, статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО7 являлась собственником земельного участка №, площадью 600 кв. м, расположенного на территории СНТ «СН «Авторемонтник». ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из ответа нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, наследственное дело к имуществу ФИО7 нотариусами Липецкой области не заводилось. Наследниками по закону являются ФИО3, ФИО1, ФИО6.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Наследником ФИО3 является ФИО5

Факт принятия наследства ответчиками ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не оспаривался, и подтвержден сторонами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО4 фактически приняли наследственное имущество, в том числе, и земельный участок № площадью 600 кв. м, расположенный на территории СНТ «СН «Авторемонтник», следовательно, в силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, они считаются принявшими все причитающееся наследство после смерти ФИО7, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, включая спорный земельный участок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате членских взносов СНТ за период с 2019 года по 2023 год в сумме 19 500 руб.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 года оплата по членским взносам не производилась, в связи с этим за период с 01.01.2019 года по 31.12.2023 года образовалась задолженность по членским взносам в размере 19 500 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности началось с 01.01.2019 года, т.е. с даты, когда СНТ «СН «Авторемонтник» должно было узнать о нарушении своего права, поскольку ответчица в указанную дату не исполнила обязательства по оплате членских взносов.

С исковым заявлением истец обратился в суд лишь 02.09.2024 года.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, оснований для взыскания задолженности с ответчиков за период с 01.01.2019 года по 31.08.2021 года у суда не имеется. В данной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Данная задолженность подлежит взысканию за период с 01.09.2021 года по 31.12.2023 года.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., который действовал до 01 января 2019 года, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Федеральный закон № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. утратил силу с 01 января 2019 года; вступил в действие Федеральный закон от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 года, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан, а потому в соответствии с вышеприведенными нормами права, а также статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Исходя из приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 и ФИО5 являются владельцами и собственниками земельного участка №, площадью 600 кв. м, расположенного в СНТ «СН «Авторемонтник», они вправе вести садоводство в индивидуальном порядке и пользоваться инфраструктурой СНТ, значит, в силу действующего законодательства они обязаны вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования указанного садоводческого товарищества.

Невнесение ответчиками, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, указанных взносов, в силу закона является неосновательным обогащением.

Отсутствие между ответчиками и СНТ «СН «Авторемонтник» договоров на оказание услуг, связанных с пользованием объектами инфраструктуры и общим имуществом садоводческого товарищества, не может служить основанием для освобождения ответчиков от внесения платы за пользование инфраструктурой и общим имуществом СНТ.

Из материалов дела следует, что решением отчетного собрания (конференции) уполномоченных членов СНТ «СН «Авторемонтник» от 23.07.2023 года установлена плата на 2019 год за содержание общего имущества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в размере 600 руб. за 100 кв. м.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ составляет 19 500 рублей, исходя из расчета 650 рублей за 100 кв. м, начиная с 2019 года по 2023 год.

Коль скоро судом применены последствия пропуска срока исковой давности, требования о взыскании задолженности начиная с 01.01.2019 года по 31.08.2021 года удовлетворению не подлежат.

С ответчиков в пользу СНТ «СН «Авторемонтник» надлежит взыскать сумму задолженности по членским взносам, исходя их расчета 650 рублей*600 кв. м = 3 900 рублей за год.

3 900 /12 = 325 рублей в месяц, таким образом, за период с 01.09.2021 года по 31.12.2021 года надлежит взыскать 1 300 рублей, за период с 01.01.2022 года по 31.12.2023 года подлежит взысканию сумма в размере 7 800 рублей. Общая сумма задолженности составляет 9 100 рублей.

Ответчики в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, суду не представили, расчет истца не оспорили.

Поскольку ответчиками не оплачена вышеуказанная задолженность, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации невнесение указанной платы является неосновательным обогащением ответчиков на сумму 9 100 руб., которое подлежит взысканию в пользу СНТ «СН «Авторемонтник».

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер пени за просрочку оплаты за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ за 2019 год, 2020 год, 2021 год, 2022 год, 2023 год, 16.05.2024 год составил 11 218,87 руб.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

В соответствии с частью 1, частью 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, размера задолженности и штрафной неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности суммы штрафных санкций в размере 5 000 руб.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате экспертам;

-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату труда представителя;

-другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение судом принято в пользу СНТ «СН «Авторемонтник», следовательно, оно имеет право на возмещение понесенных при рассмотрении гражданского дела судебных расходов.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя ФИО9 в сумме 5 000 руб., что подтверждено документально.

Принимая во внимание категорию дела, объем работы представителя по составлению искового заявления, составлению расчета, приложению к исковому заявлению копий документов, исходя из объема удовлетворенных исковых требований, суд полагает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., и взыскивает их с ответчиков в пользу СНТ «СН «Авторемонтник».

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса суд взыскивает с ответчиков расходы истца по оплате госпошлины в размере 1 122 руб.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО5 в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца – СНТ «СН «Авторемонтник» денежные средства в сумме 19 222 руб. (9 100 руб. + 5 000 руб. + 4 000 руб. + 1 122 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу СНТ «СН «Авторемонтник» (ОГРН: <***>) задолженность по членским взносам в размере 9 100 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 122 рубля, всего 19 222 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.А. Акимова

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 29 января 2026 года.