Дело №2-3361/2025

УИД 52RS0006-02-2025-003288-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Седовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Сормовский районный суд обратился представитель ПАО Сбербанк с исковым заявлением к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56 483,96 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обосновании указано следующее. Между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику кредитную картву с лимитом 50 000.00 рублей под 25,4% годовых. Банк выполнил обязательство, предоставив заемщику кредитную карту. Заемщик воспользовался кредитными средствами, обязался погашать задолженность. Однако, гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что 31.07.2024 заемщик умер. После его смерти было открыто наследственное дело. В связи с чем, Банк предъявил требование к потенциальным наследникам.

ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, возражений по иску не представлено.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 22.08.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 50 000,00 рублей под 24,5 % годовых.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору, предоставив Заемщику кредитную карту, что подтверждается материалами дела.

Однако ФИО3 допущены существенные нарушения условий договора по погашению очередных платежей. Исходя из выписки по счету видно, что заемщиком перестали производиться погашение задолженности с января 2024 года.

Условия предоставления кредита отражены в заявлении в четкой и понятной форме. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО3 взятых на себя обязательств, суду не представлено.

Суду представлены сведения, что заемщик ФИО4 умер 31 июля 2024 года.

По состоянию на 31.01.2024 сумма задолженности составила 56 483,96 рублей, из которых: сумма основного долга – 49 908,28 рублей; проценты за пользование кредитом 5 431,08 рублей; неустойка 1 144,60 рублей.Как следует из справки от 28.02.2025, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в рамках эмиссионного контракта № на дату события 31.07.2024, отсутствует.

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ответа нотариуса ФИО5, после смерти ФИО3, умершего 31.07.2024, открыто наследственное дело №.

Наследниками, принявшимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются: сын наследодателя ФИО1, внук наследодателя ФИО2

Иных наследников после смерти ФИО6 не установлено.

На день смерти ФИО3 принадлежало имущество: 3/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость доли на день смерти 353 339,11 рублей); ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>(кадастровая стоимость доли на день смерти 195 654,62 рублей.

Пунктами 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков, принявших наследство, в солидарном порядке задолженности в размере 56 483,96 рублей.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования, заявленные ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.05.20254, приобщенным к материалам дела.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, по 2 000,00 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>,, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 31.07.2024, в сумме 56 483,96 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке в размере 4 000,00 рублей, по 2 000,00 рублей с каждого из ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

26 ноября 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3361/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-003288-60) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева