<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-2395/2025
УИД 05RS0031-01-2025-001885-95
Решение
Именем Российской Федерации
«17» июля 2025 года
г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Садуллаеве У.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Дагестанской Таможне о взыскании излишне внесенных денежных средств (авансовых платежей),
установил:
ФИО1 (далее-Истец) обратилась с вышеуказанным иском к Дагестанской Таможне (далее- Ответчик) и просит суд: взыскать с Дагестанской Таможни излишне внесённую сумму авансового платежа в качестве утилизационного сбора в размере 301 000 (триста одна тысяча) рублей в пользу истца; взыскать с Дагестанской Таможни проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГПК РФ на сумму 301 000 (триста одна тысяча) рублей, начиная с даты внесения денежных средств в пользу ответчика – 05 февраля 2024 года до момента фактического возврата денежных средств истцу; взыскать с Дагестанской Таможни в пользу истца судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 11 068 рублей; взыскать с Дагестанской Таможни в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700 рублей; взыскать с Дагестанской Таможни в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 05 февраля 2024 г. в пользу истца в отделении Сбербанка был оплачен утилизационный сбор в размере 301 000 (триста одна тысяча) рублей за транспортное средство, которое зарегистрировано за ФИО1
При этом, оператором банка была допущена ошибка в указании ИНН плательщика, а именно указан ИНН <***>, вследствие чего данная сумма не была засчитана в качестве оплаченного утилизационного сбора из-за имеющихся расхождений.
26 февраля 2024 г. Истец повторно произвела оплату утилизационного сбора в размере 301 000 (триста одна тысяча) рублей с правильным указанием всех данных, в том числе ИНН.
10 мая 2024 г. Истец обратилась к ответчику с заявлением, согласно которому просила зачислить указанные денежные средства на ее лицевой счет.
В ответ на указанное заявление 04.06.2024 г. сообщено об отказе в удовлетворении требований и предложено обратится за возвратом денежных средств лицу, чей ИНН был указан в реквизите «60» платежного поручения.
Однако согласно ответу из Управления Федеральной налоговой службы по РД, в ЕГРН отсутствуют сведения об ИНН <***> – такого налогоплательщика не существует. Истец в повторном обращении в Дагестанскую Таможню сообщал об указанном факте, однако все равно получил отказ в возврате денежных средств.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель Раджабова А.М. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме
Представитель ответчика Дагестанской таможни ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях. При этом не отрицала факт излишне внесенного авансового платежа в размере 310 000 рублей.
Представитель третьего лица Федеральной таможенной службы России в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения административного иска, представил письменные возражения.
Третье лицо УФК по Республике Дагестан своего представителя в суд не направило.
Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
05 февраля 2024 г. ФИО1 был уплачен утилизационный сбор за ввезенное транспортное средство в размере 301 000,00 рублей. При совершении платежа сотрудником банка был указан неверный идентификационный номер налогоплательщика, в связи с чем указанная сумма не была учтена на едином лицевом счете истца.
В дальнейшем ФИО1 повторно была оплачена указанная сумма с указанием актуального ИНН истца, денежные средства списаны с лицевого счета истца в счет уплаты утилизационного сбора.
24 июля 2024 г. в Дагестанскую Таможню поступило заявление ФИО1 возврате авансовых платежей в размере 301 000,00 рублей, уплаченных 05 февраля 2024 г., где плательщиком является лицо с ИНН <***>,
Письмом и.о. первого заместителя начальника Дагестанской Таможни от 30.07.2024 заявителю сообщено, что за возвратом денежных средств, указанных в обращении, может обратиться лицо с ИНН <***>, которое является их плательщиком в соответствии с Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107 н.
Также истец неоднократно обращалась в ФТС России с аналогичными обращениями о возврате суммы платежа, в удовлетворении которых ей было отказано (письма от 04 июня 2024 г., от 23 декабря 2024 г., № 05-24/Г-13719).
В соответствии с п. 1 ст. 48 адрес кодекса Евразийского экономического союза далее - ТК ЕАЭС), авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении конкретных товаров, если внесение таких авансовых платежей устанавливается в соответствии с законодательством государств - членом.
В соответствии со ст. 50 ТК ЕАЭС, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», возврат авансовых платежей осуществляется по заявлению лиц, указанными в ч. 1 ст. 30 данного Федерального закона, если заявление о возврате авансовых платежей подано не позднее трех лет со дня, следующего за днем последнего распоряжения об их использовании. Если указанными лицами распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления о возврате авансовых платежей исчисляется со дня, следующего за днем последнего отражения на его лицевом счете сумм поступивших авансовых платежей, либо со дня зачета в счет авансовых платежей излишне уплаченных и (или) излишне взысканных сумм таможенных платежей, денежного залога, которые приобрели статус авансовых платежей.
Таким образом, для возврата авансовых платежей предусмотрен специальный порядок возврата, установленный Федеральным законом № 289-ФЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона № 289-ФЗ, возврат авансовых платежей осуществляется таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).
В соответствии со ст. 84 Налогового кодекса Российской Федерации разработан Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденный приказом Федеральной налоговой службы от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435@ (далее - Порядок присвоения ИНН), согласно которому ИНН присваивается физическому лицу при постановке ее на учет в налоговом органе; ИНН, присвоенный одному лицу, не может быть повторно присвоен другому лицу.
ИНН используется налоговым органом в качестве номера учетного дела физического лица (п. 12 Порядка присвоения ИНН).
С учетом указанных норм ИНН является одним из основополагающих критериев идентификации субъекта.
Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. N 107н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации.
В силу пункта 4 Правил составитель распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе за государственные и муниципальные услуги, указывает уникальный идентификатор начисления, идентификатор сведений о физическом лице, предусмотренные настоящим приказом, в соответствующем реквизите распоряжения физического лица о переводе денежных средств.
Таким образом, для целей возврата авансовых платежей с лицевого счета, открытого в ресурсе ЕЛС, лицом, внесшим авансовый платеж, является лицо, чем ИНН указан в реквизите «ИНН плательщика платежного документа».
Вместе с тем согласно сведениям из Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 22.11.2024 в ЕГРН отсутствуют сведения об ИНН <***>, следовательно обращение лица с данным ИНН за возвратом денежных средств невозможно ввиду отсутствия факта существования самого лица.
Ответчик не отрицает вторичное поступление авансового платежа, однако объясняя отсутствием механизма возврата денежных средств, отказался их вернуть, что является не правомерным.
Между тем истцом заявлено требование о взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств ответчиком.
Однако данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).
Согласно Положению о Таможне, утвержденному приказом ФТС России от 20 сентября 2021 г. N 798, таможня является территориальным органом ФТС России, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России, в том числе исполнение функций органа валютного контроля, в регионе деятельности таможни в пределах полномочий, определенных настоящим положением
Между тем, п. 3 ст. 2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
При этом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года N 99-0, п. 3 ст. 2 ГК РФ предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством.
Тем самым применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.
В связи с отсутствием в специальном законе норм о возможности применения санкций, как в ГК РФ ст. 395, данная норма закона не распространяется и на случаи несвоевременного производства их выплат по решению суда.
Поскольку правоотношения истца и ответчика не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений, у суда нет оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ, а именно: взыскание с Дагестанской таможни процентов за пользование чужими денежными средствами.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 11 068 и оригинал доверенности на ведение дела и квитанция нотариуса об оплате 1700 рублей.
Квитанция об оплате за услуги адвоката Раджабовой А.М. подтверждаются понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
Учитывая объем выполненной работы, как в досудебном порядке, так и участие в судебных заседаниях с учетом времени и объема работы представителя, суд считает указанную сумму подлежащей снижению до 30 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к Дагестанской Таможне удовлетворить частично.
Взыскать с Дагестанской Таможни излишне внесённую сумму авансового платежа в качестве утилизационного сбора в размере 301 000 (триста одна тысяча) рублей в пользу ФИО1.
Взыскать с Дагестанской Таможни в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные при оплате госпошлины в размере 10 250 рублей, оформления нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 рублей и на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 31 июля 2025 г.
Председательствующий З.А. Магомедова