Решение по делу № 2-561/2023 от 31.03.2023

50RS0039-01-2022-010979-25

Решение

Именем Российской федерации

31 марта 2023 г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-561/2023 по иску ФИО1 к ДНТ «Инженер» о признании недействительным решения очно-заочного общего собрания членов ДНТ «Инженер»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДНТ «Инженер» о признании недействительными решения очно-заочного общего собрания членов ДНТ «Инженер», оформленные протоколом <номер> от <дата>г. (т. 1 л.д. 4-5). В обоснование иска указала, что является членом ДНТ «Инженер», на территории которого имеет в собственности земельный участок и жилой, расположенные по адресу: <адрес>. в период с <дата>. по <дата>. ответчиком проведено очно-заочное общее собрание членов ДНТ «Инженер», результаты которого отражены в протоколе <номер> очно-заочного общего собрания членов ДНТ от <дата>. ФИО1,А. с решениями, принятыми на указанном собрании и оформленными протоколом <номер> от <дата>., не согласна, считает их принятыми с нарушением действующего законодательства и при отсутствии необходимого кворума, нарушающими права как истицы, так и иных членов ДНТ. Очно-заочное собрание проведено с существенными нарушениями порядка созыва такового, поскольку ни истец, ни значительное число иных членов товарищества информацией о проведении собрания в установленные законом сроки, не обладали, уведомлений о проведении такового и необходимых для голосования бюллетеней и документов не получали. При проведении собрания отсутствовал кворум.

В судебном заседании представители истицы по доверенности ФИО6, ФИО7 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений.

Суд, заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, прослушав аудиозапись собрания, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (часть 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 2 - 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из содержания указанной нормы следует, что ничтожным является то решение собрания, которое принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что на основании постановления Главы Администрации поселка Кратово Раменского района Московской области <номер> от <дата>. на праве собственности ФИО1 принадлежит земельный участок для дачного строительства, из земель поселений, общей площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером <дата>, расположенный по адресу: <адрес> на основании акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от <дата>., утвержденного постановлением Главы Раменского района Московской области <номер> от <дата>., - собственником жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по тому же адресу (л.д. 25, 26). На основании наличия права собственности на земельный участок и домовладение истец является членом ДНТ «Инженер».

Согласно протоколу <номер> заседания правления ДНТ «Инженер» от <дата>. принято решение о проведении отчетно-перевыборного Общего Собрания членов ДНТ «Инженер» путем очно-заочного голосования в период с <дата>. по <дата>. включительно. Исходя из указанного протокола, правлением ДНТ «Инженер» утверждена повестка для голосования, в том числе, на выдвижение в члены правления ДНТ «Инженер»: ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; председателем правления – ФИО12; в члены ревизионной комиссии: ФИО13, ФИО14, ФИО15; председателем ревизионной комиссии – ФИО15

<дата>г. проведена очная часть отчетно-перевыборного Общего Собрания членов ДНТ «Инженер», принятые решения оформлены протоколом <номер> очно-заочного общего собрания членов ДНТ «Инженер».

Согласно протоколу <номер> очно-заочного общего собрания членов ДНТ «Инженер» от <дата>. по состоянию на дату проведения очного общего собрания членами ДНТ «Инженер» являются 436 человек, в собрании приняли участие 311 членов ДНТ «Инженер», что составляет 71,33% от общего количества членов ДНТ «Инженер», из них: очно приняли участие 157 членов ДНТ «Инженер», заочно – 154 члена ДНТ «Инженер» (путем заполнения и подписи бюллетеней).

Из указанного протокола <номер> следует, что в повестку дня поставлены следующие вопросы:

Прием и исключение.

Отчет Председателя Правления ДНТ «Инженер».

Отчет председателя Ревизионной комиссии ДНТ «Инженер».

Утверждение исполнения сметы расходов за <дата>.

Утверждение сметы расходов на <дата> год.

Установление размера членских взносов СДХ и ССВ на <дата>.

Установление размера целевых взносов на <дата>. на: модернизацию ССВ ДНТ «Инженер» и обустройство павильона для насосной станции по адресу: <адрес>; повторное подключение к системе ССВ ДНТ «Инженер»; новое подключение к ССВ ДНТ «Инженер»; пользование ССВ ДНТ «Инженер» при возведении нового строения; содержание ССВ ДНТ «Инженер».

Выборы правления ДНТ «Инженер».

Выборы председателя правления ДНТ «Инженер».

Выборы ревизионной комиссии ДНТ «Инженер».

Выборы Председателя ревизионной комиссии ДНТ «Инженер»

Согласно протоколу <номер> очно-заочного общего собрания членов ДНТ «Инженер» от <дата>. по вопросу <номер> выступившая от Правления ДНТ «Инженер» Председатель Правления ДНТ «Инженер» ФИО12 уведомила членов ДНТ о том, что в течение предвыборного периода на участие в выборах членов правления была выдвинута одна кандидатура члена ДНТ ФИО11 путем подачи личного заявления; иных кандидатур не выдвигалось. По предложенным к избранию в члены правления ДНТ «Инженер» кандидатурам ФИО12, ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО18 голосовали следующим образом: ФИО12 – «за» - 153, «против» - 1; ФИО16 – «за» -154, принято единогласно; ФИО9 – «за» - 154, принято единогласно; ФИО17 - «за» - 154, принято единогласно; ФИО18 - «за» - 154, принято единогласно. При голосовании по всем кандидатурам воздержавшихся не было. По данному вопросу принято решение о выборе членами правления ДНТ «Инженер» на срок 4 года ФИО12, ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО10

По вопросу <номер> предложено переизбрать председателем ДНТ «Инженер» ФИО12 на новый срок. Голосовали следующим образом: «за» - 153, «против» - 1. При голосовании воздержавшихся не было. По данному вопросу принято решение о переизбрании председателем Правления ДНТ «Инженер» ФИО12 на срок 2 года с правом первой подписи во всех финансово-хозяйственных документах.

По вопросу <номер> предложено выбрать в ревизионную комиссию ДНТ «Инженер» ФИО19, ФИО13, ФИО14 Голосовали следующим образом: ФИО15 – «за» - 153, «против» - 1; ФИО13 – «за» - 154, принято единогласно; ФИО14 - «за» - 154, принято единогласно. При голосовании по всем кандидатурам воздержавшихся не было. По данному вопросу принято решение о выборе членами Ревизионной комиссии ДНТ «Инженер» на срок 4 года ФИО19, ФИО13, ФИО14

По вопросу <номер> предложено выбрать Председателем Ревизионной комиссии ДНТ «Инженер» ФИО19 Голосовали следующим образом: «за» - 153, «против» - 1; воздержавшихся не было. По данному вопросу принято решение о выборе Председателем Ревизионной комиссии ДНТ «Инженер» ФИО19

Изучив протокол <номер> очно-заочного общего собрания членов ДНТ «Инженер» от <дата>., суд приходит к выводу, что в протоколе неверно подсчитаны голоса присутствовавших, поскольку из протокола следует, что очно приняли участие 157 членов ДНТ «Инженер», однако по вопросам с <номер> по <номер> голосовали всего 154 члена ДНТ «Инженер» (153 + 1); результаты заочного голосования членов ДНТ «Инженер» в протоколе не отображены.

В судебное заседание представителем ответчика представлен протокол <номер> заочного общего собрания членов ДНТ «Инженер», проведенного в период с <дата>. по <дата>. Из данного протокола следует, что датой составления протокола и подсчета голосов является <дата>г. По состоянию на <дата>г. членами ДНТ «Инженер» являются 436 человек, в собрании приняли участие 311 членов ДНТ «Инженер», что составляет 71,33% от общего количества членов ДНТ «Инженер», из них: очно приняли участие 157 членов ДНТ «Инженер», заочно – 154 члена ДНТ «Инженер» (путем заполнения и подписи бюллетеней).

Вопросами повестки дня являлись:

1. Прием и исключение.

2. Отчет Председателя Правления ДНТ «Инженер».

Отчет председателя Ревизионной комиссии ДНТ «Инженер».

Утверждение исполнения сметы расходов за <дата>.

Утверждение сметы расходов на <дата> год.

Установление размера членских взносов СДХ и ССВ на <дата>.

Выборы правления ДНТ «Инженер».

Выборы председателя правления ДНТ «Инженер».

Выборы ревизионной комиссии ДНТ «Инженер».

Выборы Председателя ревизионной комиссии ДНТ «Инженер».

Согласно протоколу <номер> заочного общего собрания членов ДНТ «Инженер», проведенного в период с <дата>. по <дата>., по вопросу <номер> об избрании правления ДНТ «Инженер» в составе ФИО17, ФИО9, ФИО12, ФИО18, ФИО16. голосовали следующим образом: ФИО17 - «за» - 154, ФИО9 – «за» 154, ФИО12 – «за» - 153, «против» - 1; ФИО18 – «за» - 154; ФИО16 – «за» -154. При голосовании по всем кандидатурам воздержавшихся не было. По данному вопросу принято решение о выборе членами правления ДНТ «Инженер» ФИО17, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО16

По вопросу <номер> предложено избрать председателем ДНТ «Инженер» ФИО12 Голосовали следующим образом: «за» - 154. При голосовании воздержавшихся не было. По данному вопросу принято решение об избрании председателем Правления ДНТ «Инженер» ФИО12 на срок 2 года с правом первой подписи во всех финансово-хозяйственных документах.

По вопросу <номер> предложено выбрать ревизионную комиссию ДНТ «Инженер» в составе: ФИО19, ФИО13, ФИО14 Голосовали следующим образом: ФИО15 – «за» - 153, «против» - 1; ФИО13 – «за» - 154; ФИО14 - «за» - 154. При голосовании по всем кандидатурам воздержавшихся не было. По данному вопросу принято решение о выборе членами Ревизионной комиссии ДНТ «Инженер» ФИО19,, ФИО13, ФИО14

По вопросу <номер> предложено избрать председателем ревизионной комиссии ДНТ «Инженер» ФИО19 Голосовали следующим образом: «за» - 153, «против» - 1; воздержавшихся не было. По данному вопросу принято решение о выборе Председателем Ревизионной комиссии ДНТ «Инженер» ФИО19

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из бюллетеней для голосования на очной части очно-заочного Общего отчетно-перевыборного собрания членов ДНТ «Инженер», представленных в томе 2, следует, что заполненные бюллетени необходимо передать в правление ДНТ «Инженер» в период с <дата>. по <дата>. включительно по адресу: <адрес>. Из бюллетеней усматривается, что по вопросу <номер> для голосования по избранию в члены правления ДНТ «Инженер» предложены кандидатуры ФИО17, ФИО9, ФИО12, ФИО18, ФИО11 По вопросу <номер> избрания председателем ДНТ «Инженер» предложена кандидатура ФИО12 По вопросу <номер> об избрании ревизионной комиссии ДНТ «Инженер» предложены кандидатуры ФИО19, ФИО13, ФИО14 По вопросу <номер> об избрании председателем ревизионной комиссии ДНТ «Инженер» предложена кандидатура ФИО19

Вместе с тем, в ходе судебного заседания прослушана аудиозапись проведения очной части очно-заочного Общего отчетно-перевыборного собрания членов ДНТ «Инженер», проводимого <дата>г., согласно которой непосредственно в ходе проведения очной части собрания для голосования по вопросам <номер>, <номер>, <номер>, <номер> предложена кандидатура ФИО1, по которой голосовали, приняли решения.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО20 пояснил суду, что является членом ДНТ «Инженер» с <дата>. В <дата>. присутствовал на общем собрании членов ДНТ «Инженер». На собрании присутствовал ФИО7, который выдвинул для голосования по вопросу избрания в члены правления ДНТ «Инженер», а также на должность председателя ДНТ «Инженер» кандидатуру своей супруги ФИО1 По кандидатуре ФИО1 проведено голосование, принято решение.

О выдвижении и голосовании в ходе очной части очно-заочного Общего отчетно-перевыборного собрания членов ДНТ «Инженер», проводимого <дата>г., кандидатуры ФИО1, принятии решений по ее кандидатуре указали и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО21, ФИО18, ФИО17

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с аудиозаписью проведенной очной части очно-заочного Общего отчетно-перевыборного собрания членов ДНТ «Инженер», подлинность которой не отрицал в судебном заседании представитель ответчика. Таким образом, принятые решения очно-заочного общего собрания членов ДНТ «Инженер», оформленные протоколом <номер> от <дата>г., являются ничтожными, поскольку на очной части собрания происходило голосование по кандидатуре, которая не была включена в повестку дня, по которой не проводилось голосование заочно, поскольку кандидатура ФИО1 была выдвинута для голосования непосредственно в ходе проведения очной части собрания, в бюллетенях для голосования не была предложена. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимого кворума, поскольку бюллетени заочного голосования в количестве 154 штук подлежат исключению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт <номер>, к ДНТ «Инженер», ИНН <номер> <номер>, удовлетворить.

Признать недействительными решения очно-заочного общего собрания членов ДНТ «Инженер», оформленные протоколом <номер> от <дата>г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023г.