Решение по делу № 2А-219/2025 от 20.01.2025

Дело № 2а-219/20252024

54RS0008-01-2024-003194-26

Поступило в суд: 19.96.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Поповой В.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Войсковой части № к судебным пристав-исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО3, ГУФССП по НСО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Войсковой части № обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнений просила:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по полному и своевременному исполнению требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № до передачи ею исполнительного производства ФИО1.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии (Полного комплекса мер по полному и своевременному исполнению требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебныхприставов по <адрес> Мает МаринуНиколаевну совершить и надлежащим образом выполнить в рамкахисполнительного производства №-ИП: объявленный ею розыск должника и его имущества; проверку информации о месте работы должника, предоставленной ранее воинской частью; возбуждение в отношении должника дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.14 КоАП РФ.

4. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя — начальника Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3, выразившееся: в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, розыска должника и его имущества; в невыполнении обязанности по объективному и всестороннему рассмотрению жалобы войсковой части 3474 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ранее направленных в адрес отделения судебных приставов обращений, ответы на которые отделением в адрес воинской части не направлялись (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №);

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя — начальника Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 обеспечить исполнение требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие Главного управления ФССП по <адрес>, выразившееся в: в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, розыска должника и его имущества; в невыполнении обязанности по объективному и всестороннему рассмотрению жалобы войсковой части 3474 от ДД.ММ.ГГГГ №.

7. Признать незаконным действия Главного управления ФССП по<адрес>, выразившиеся в: передаче жалобы войсковой части 3474 от ДД.ММ.ГГГГ № на рассмотрение в ОСП по <адрес>; в несвоевременном направлении ответа на жалобу войсковой части 3474 от ДД.ММ.ГГГГ №.

8. Обязать Главное управление ФССП по <адрес>: провести повторную проверку по жалобе войсковой части 3474 от ДД.ММ.ГГГГ №; обеспечить исполнение требований исполнительного листаот ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № в двухмесячный срок смомента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу Войсковой части № в ОСП по <адрес> УФССП по НСО предъявлен исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Новосибирского гарнизонного суда о взыскании с ФИО5 в бюджет РФ в лице воинской части средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в сумме 328673,92 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящий момент (то есть в течение одного года и десяти месяцев) взыскание денежных средств с должника не производилось, исполнение решения суда не осуществлялось. В связи с этим воинской частью в адрес административных ответчиков неоднократно направлялись письма, запросы и жалобы: 1) В Отделение судебных приставов по <адрес>: запросы о ходе исполнительного производства (от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №); сведения о месте работы должника (от ДД.ММ.ГГГГ №); заявление о розыске должника (от ДД.ММ.ГГГГ №), через Портал Госулуги; ходатайство о реализации имущества должника в виде доли земельного участка (от ДД.ММ.ГГГГ №). Информация по запросам была предоставлена лишь единожды (ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №). Заявление о розыске должника и ходатайство о реализации имущества должника остались без реализации. 2) В Главное управление ФССП по <адрес> — жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя и Отделения судебных приставов по <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ No 612/25-2611 и от ДД.ММ.ГГГГ №), которые по существу не рассмотрены, 10дневный срок на их рассмотрение не соблюдён.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, письменных пояснениях.

Административные ответчики: начальник ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО3, судебные пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО2, представитель ГУФССП по НСО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Административный ответчик - судебным пристав-исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования Войсковой части № заявлены о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, а бездействие выражается в длительном неисполнении судебным приставом установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Новосибирского гарнизонного военного суда удовлетворены в полном объеме исковые требования войсковой части 3474 к ФИО5 о взыскании в бюджет Российской Федерации в лице воинской части, средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в сумме 328 673 рубля 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № по заявлению воинской части возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4, которая с ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ по выслугу лет, исполнительное производство передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец считает незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не проведении комплексных мер по исполнительному производству, направленных на взыскание с должника задолженности.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в ходе исполнительного производства должностными лицами службы судебных приставов принимались достаточные меры для своевременного и полного исполнения исполнительного производства, проверялось имущественное положение должника, посредством направления запросов в банки, кредитные организации, учетно - регистрирующие органы.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель своевременно не направлял запросы в регистрирующие и контролирующие органы опровергаются сводкой по исполнительному производству, из которой следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно – регистрирующие органы, а именно ГИБДД МВД России, в кредитные учреждения и банки, ФМС, ПФР, ЗАГС.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие счетов у должника в Банках, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, СПИ ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, административным ответчиком приняты меры к временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации, о чем вынесены постановления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику выставлено требование о предоставлении квитанции об оплате задолженности в полном объеме или частично, направлены извещения о вызове на прием к судебного приставу –исполнителю, предупреждении об административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществила выход в адрес регистрации должника Мелиоративная, <адрес>, должника дома застать не удалось, оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен акт о совершении исполнительный действий; ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён звонок ФИО5 по вопросу оплаты задолженности, в ходе которого ФИО5 сообщил, что не проживает в <адрес>, официально не трудоустроен, оплатить задолженность не имеет возможности.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО5

Сам факт того, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия не привели к полному исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. При этом, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по розыску должника и его имущества, однако невозможность его обнаружения фактически связана с поведением должника в ходе исполнительного производства, а не с бездействием административного ответчика.

В силу ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

По исполнительному производству №-ИП в материалах дела отсутствуют доказательства наличия условий, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», необходимых для объявления исполнительного розыска должника (исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника), поскольку в процессе исполнения судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение должника посредством направления запросов в банки, кредитные организации, учетно-регистрирующие органы.

При установлении обстоятельств, необходимых для объявления исполнительного розыска должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске.

При этом суд учитывает, что объявление в розыск является правом, а не обязанностью судебного пристава. Более того, выбор конкретных мер принудительного исполнения законодатель относит к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению.

Поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии противоправного бездействия, а выбор конкретных мер принудительного исполнения законодатель относит к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению, поэтому непринятие каких-либо определённых мер принудительного исполнения, о которых заявлялось административным истцом, не свидетельствует о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущественного положения судебным приставом-исполнителем принимаются: установлено место регистрации должника, направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, Фонд пенсионного и социального страхования, Росреестр, ГУМВД России, ГИБДД МВД России, получены ответы, установлено ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, суд также учитывает, что на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство не окончено, возможность взыскания по исполнительному документу не утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что должностные лица службы судебных приставов бездействовали, у суда не имеется, в связи с чем, судом не установлены основания для обязания совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в удовлетворения административных исковых требований в данной части надлежит отказать.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя, именно судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на старшего судебного пристава обязанности по непосредственному исполнению исполнительных документов, поступающих в отделение судебных приставов, поскольку в соответствии с частями 2 и 3 статьи 5 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на непосредственно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Довод истца о том, что судебным приставом-исполнительном в отношении ФИО5 не было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 КоАП РФ, что также свидетельствует о незаконности действий ответчиков, суд находит необоснованным.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к которым относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 220-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2802-О и др.).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Данная норма по своему содержанию является общей, поскольку содержит расширенное толкование круга лиц, обладающих правом на предъявление требований об оспаривании тех или иных решений, действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц и не предусматривает безотлагательное право на оспаривание всех действий (бездействия) всех государственных органов власти и их должностных лиц.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Тот факт, что должностным лицом, в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении, не вынес процессуальный акт в отношении ФИО5 не может свидетельствовать о том, что данные действия (бездействие) отнесены частью 1 статьи 218 КАС РФ к действиям (бездействию), которые могут быть оспорены в порядке главы 22 КАС РФ.

Административный истец просит также признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя в невыполнении обязанности по объективному и всестороннему рассмотрению жалобы войсковой части 3474 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ранее направленных в адрес отделения судебных приставов обращений, ответы на которые отделением в адрес воинской части не направлялись (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), а также признать незаконным действия Главного управления ФССП по<адрес>, выразившиеся в: передаче жалобы войсковой части 3474 от ДД.ММ.ГГГГ № на рассмотрение в ОСП по <адрес>; в несвоевременном направлении ответа на жалобу войсковой части 3474 от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать Главное управление ФССП по <адрес> провести повторную проверку по жалобе войсковой части 3474 от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом истец прикладывает обращения и ответы на эти обращения, поступивший из ОСП по <адрес>, ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ 3 612/25-1833 ГУФССП России по <адрес>, а также ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> (л.д. 100-101, 110). Подтверждения отправки ответов на обращение истца представлены ОСП по <адрес>.

По общему правилу, отношения, связанные с рассмотрением заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также связанные с рассмотрением заявлений (жалоб) на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительных производств, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. ч. 5 и 7 ст. 64.1 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (пункт 5)

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (пункт 5.1)

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Согласно пункту 1 части 1, части 3 статьи 10 упомянутого Закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность таких обстоятельств по делу не установлена.

Федеральный законодатель, предусматривая в части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (пункт 2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 3).

Материалами дела установлено, что обращаясь в службу судебных приставов с заявлениями: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель просил сообщить о принятых в ходе исполнительного производства мерах принудительного исполнения; ответы на указанные обращения предоставлены истцу, что подтверждается представленной судебным приставом-исполнителем информацией: ответами на обращения, подтверждением отправки (л.д. 113-137).

Обстоятельство того, что взыскатель, обратившись к судебному приставу-исполнителю с названными заявлениями, не заявляя при этом каких-либо ходатайств о проведении принудительных мер, является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела, и исключает в данной ситуации применение положений Федерального закона "Об исполнительном производстве". Следовательно, правоотношения между ВЧ 3474 и службой судебных приставов должны регулироваться Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Также, вопреки доводам административного истца, его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ № была рассмотрена ГУ ФССП России по <адрес> и на нее дан ответ (л.д 100), оснований для ее повторного рассмотрения суд не усматривает.

В данном случае, заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в связи с чем, было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 177, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Войсковой части № к судебным пристав-исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО3, ГУФССП по НСО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025 г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова