Уникальный идентификатор дела
19RS0002-01-2022-002042-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Черногорск
09 августа 2022 года Дело № 2-1458/2022
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,
при секретаре В.Д. Лушовой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,
при участии в судебном заседании ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 32 806 руб. 13 коп. задолженности по кредитному договору от *** ***, в том числе 29 535 руб. 01 коп. просроченной ссудной задолженности, 73 руб. 65 коп. неустойки на остаток основного долга, 3197 руб. 47 коп. неустойки на просроченную ссуду, мотивировав исковые требования тем, что *** между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор, ему предоставлен кредитный лимит, которым он воспользовался, однако *** заемщик умер, при этом имеется непогашенная задолженность, в связи с чем иск предъявляется к ответчику как к наследнику ФИО2, принявшего наследство после его смерти. В 2022 году произведена реорганизация ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» в связи с чем все права и обязанности первоначального кредитора перешли к истцу.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, выразив несогласие с предъявленной ко взысканию задолженности, при этом указала, что стоимость принятого ей наследственного имущества превышает размер предъявленной ко взысканию суммы. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Заслушав устные пояснения ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.
*** ФИО2 подписал адресованное публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» заявление о заключении договора кредитования ***, в соответствии с которым просил заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, предоставить ему лимит кредитования в сумме 15 000 руб. (п. 1); установлено, что срок возврата кредита - до востребования (п. 2); процентная ставка – 10 % годовых4 ставка при условии гашения кредита в течение беспроцентного срока кредитования – 0 % годовых, беспроцентный срок кредитования 60 мес. (п. 4), погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения обязательного минимального платежа (п. 6).
Банк открыл ответчику банковский счет для расчета с использованием банковской карты и выпустил пластиковую кредитную карту с кредитным лимитом.
Факт снятия денежных средств, то есть факт пользования предоставленным кредитным лимитом подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету за период с *** по ***.
Таким образом, между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Из расчета суммы задолженности, выписки по счету следует, что обязательства по внесению минимального платежа не исполняются с июня 2020 года, в июле 2020 года внесен платеж в счет погашения просроченной задолженности, больше платежи не вносились, что привело к образованию задолженности.
Согласно свидетельству о смерти серии I-ПВ *** от ***, ФИО2 умер ***.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти ФИО2 приняла ФИО1
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, исковые требования правомерно предъявлены к ФИО1
Из материалов дела следует, что публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, к истцу перешло право требования возврата суммы задолженности по кредитному договору.
Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд признал его неверным. Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору ежемесячно увеличивается в период с *** по ***. Вместе с тем, согласно выписки по счету за период с *** по *** начиная с мая 2020 года операции по получению кредита, то есть увеличению задолженности по основному долгу, не осуществлялись. В произведенном расчете проценты за пользование кредитном не учитываются, следовательно, произведенный расчет является неверным, увеличение задолженности необоснованно.
Согласно расчету суда, произведенному исходя из данных, имеющихся в выписке по счету за период с *** по *** кредит выдан за указанный период в общей сумме 36 187 руб. 90 коп.; оплачено в счет погашения кредита за данный период в общей сумме 22 282 руб. 89 коп. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 13 905 руб. 01 коп. Доказательств, подтверждающих наличие задолженности в предъявленной ко взысканию сумме, с учетом признанного судом неверным произведённого истцом расчета, материалы дела не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности в ином размере.
Истцом также предъявлено ко взысканию 73 руб. 65 коп. неустойки на остаток основного долга и 3197 руб. 47 коп. неустойки на просроченную ссуду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 12 за нарушение сроков погашения кредитной задолженности предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем окончания платежного периода, в течение которого клиент не исполнил обязанность по внесению минимального обязательного платежа по день фактического погашения задолженности (включительно).
Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение обязательств по возврату кредита, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
Согласно пункту 4.3 общих условий кредитования счета в момент предоставления лимита кредитования банк устанавливает процент от суммы полученного и непогашенного кредита, входящего в состав минимального обязательного платежа, в размере, установленном тарифами банка на дату предоставления лимита кредитования.
Из представленной выписки по счету следует, что процент от суммы полученного и непогашенного кредита, входящего в состав минимального обязательного платежа, фактически составляет 500 руб. в месяц.
Таким образом, суд соглашается с расчетом неустойки на остаток основного долга и признает подлежащей взысканию указанную неустойку в предъявленной ко взысканию сумме – 73 руб. 65 коп.
Поскольку судом признан неверным расчет задолженности по кредитному договору, следовательно, расчет неустойки на просроченную ссуду также является неверным, поскольку определен исходя из неверно определенной суммы задолженности.
Согласно расчету суда, неустойка на просроченную ссуду за период с *** по *** составляет 3239 руб. 87 коп., исходя из следующего: 13 905 руб. 01 коп. х 0,1 % х 233 дня.
Поскольку истец, воспользовался принадлежащим ему гражданским правом предъявил ко взысканию неустойку, рассчитанную исходя из ее дневной ставки 0,0546 % в общей сумме 3197 руб. 49 коп., суд признает данную сумму неустойки обоснованной.
Таким образом, правомерно предъявлены исковые требования в общей сумме 17 176 руб. 15 коп., в том числе 13 905 руб. 01 коп. основной долг, 73 руб. 65 коп. неустойки на остаток основного долга и 3197 руб. 49 коп. неустойки на просроченную ссуду.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки является значительным, допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для истца, кроме того, допущенное нарушение возникло в связи со смертью основного заемщика, а также принимая во внимание, что истец самостоятельно производил расчет неустойки на просроченную ссуду исходя из ставки практически в два раза меньше, чем установлена условиями договора, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 69, 75 постановления от *** *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает размер неустойки на просроченную ссуду до 1500 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 478 руб. 66 коп., в том числе 13 905 руб. 01 коп. основного долга и 1573 руб. 65 коп. неустойки.
Из наследственного дела, открытого со смертью ФИО2, следует, что ответчиком наследство принято в виде ? доли квартиры, а также ? доли автомобиля. Сведения о стоимости данного имущества материалы наследственного дела не содержат, при этом ответчик не оспаривала, что стоимость наследственного имущества превышает стоимость исковых требований.
Кроме того, согласно ответчику ПАО Сбербанк на запрос суда на имя ФИО2 открыты счета, остатки на которых в общей сумме составляют 9273 руб. 77 коп.
В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют сомнения в превышении стоимости наследственного имущества подлежащей взысканию суммы.
Государственная пошлина по делу составляет 1184 руб. 18 коп. С учетом частичного удовлетворения исковых требований (без учета снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ), расходы истца по государственной пошлине в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичному возмещению в сумме 620 руб., исходя из правомерно заявленных исковых требований в сумме 17 176 руб. 15 коп. из 32 806 руб. 13 коп.
Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Удовлетворить частично исковые требования:
взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ***) 13 905 руб. 01 коп. основного долга, 1573 руб. 65 коп. неустойки, а также 620 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Р. Коголовский
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022.