Дело № (2-1195/2023)

25RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новые буровые технологии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № с ООО «Новые буровые технологии» на бурение разведовательно-эксплуатационной скважины по адресу: <адрес>, СНТ «Гипократ».

Согласно с п.1.1 договора Исполнитель обязался оказать услуги по бурению скважины на воду, на участке: СНТ «Гипократ». Стоимость по договору одного метра бурения по указанному договору составляет 2800 руб. ООО «Новые буровые технологии» обязалось пробурить ФИО1 скважину на воду на участке, осуществить монтаж с обсадкой полиэтиленовой трубой. Гарантия исполнителя на скважину составляет 12 месяцев с даты приемки.

Исполнитель согласно п. 2.1. договора во исполнение обязательств по бурению скважины проводит бурение до обнаружения водоносного горизонта по фактической глубине. Дата выполнения обязательств по договору исполнителем не указана.

В момент заключения договора истцом произведена предоплата в размере 72 000 руб. наличными. Взятые на себя обязательства ФИО1 выполнила.

ООО «Новые буровые технологии» выполнил бурение скважины на глубину 36,0 м., краткий курс эксплуатации скважины не был проведен, вода в скважине отсутствовала. Исполнитель не предоставил заключение для прекращения бурения, а устно гарантировал продолжить проведение бурения до обнаружения водоносного горизонта. Исполнитель не представил для согласования новые сроки окончания бурения и дополнительный график выполнения работ. Бурение скважины исполнитель не продолжил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Новые буровые технологии» направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить работы по бурению скважины до обнаружения водоносного горизонта. До настоящего времени требования не выполнены, ответ на претензию не получен.

Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Новые буровые технологии» и ФИО1 Взыскать с ООО «Новые буровые технологии» в пользу ФИО1 стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 руб.; неустойку в размере 64 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать штраф в размере.

ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик на работы так и не выполнил, попытки мирно урегулировать спор не привели к разрешению возникшего спора. Скважину до настоящего времени ответчик не пробурил, мотивируя невозможностью осуществить выезд на участок.

Представитель ответчика ООО «Новые буровые технологии» ФИО2 суду пояснил, что изначально между ФИО1 и ООО «Новые буровые технологии» был заключен договор разведовательно-эксплуатационной скважины, который сам по себе не подразумевает выполнение работ по обустройству скважины «под ключ». Ответчиком были произведены работы по бурению до 36 м. вглубь, в результате проведения которых до уровня воды дойти не смогли. В настоящее время попытки согласовать проведение дополнительных работ не привели к успеху, поскольку со слов доверителя известно, что участок ФИО1 не позволяет привезти более тяжелую технику, бур которой сможет пробурить скважину ниже 36 м. Полагал, что согласно договора ответчик выполнил весь объем работ, получил оплату за них, ФИО1 подписала акт выполненных работ, при этом какие-либо нарекания на качество и объем работы с ее стороны отсутствовали.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу качество которого соответствует договору (Далее- Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу положения ст. 29 Закон о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (часть 1 ст. 29).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен (часть 6 ст. 29 названного Закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Новые буровые технологии» заключен договор № на бурение разведовательно-эксплуатационной скважины по адресу: <адрес>, СНТ «Гипократ».

Согласно разделу 2 договора Исполнитель обязан провести бурение скважины ориентировочной глубиной до (данные не указаны в договоре) м. или при обнаружении водоносного зонта по фактической глубине, фактическая глубина скважины определяется пробуренными метрами (п. 2.1.); произвести крепление ствола скважины обсадными трубами согласно выбранной Исполнителем конструкции скважины, оборудовать водоприёмную часть фильтровой колонной (в скважинах на песчаный горизонт) или открытым стволом, исходя из литологических особенностей и водоносного горизонта (п. 2.2.); по необходимости исполнитель может оборудовать скважину металлической трубой, диаметром согласно полученной конструкции скважины (п.. 2.3.); после оплаты заказчиком оказанных услуг в полном объеме, предоставить последнему гарантийное обслуживание на скважину сроком на один год (п. 2.4.); гарантийное обслуживание исполнитель выполняет в случае, если фактическая глубина скважины соответствует глубине, указанной в акте сдачи-приема скважины, выданной исполнителем (п. 2.5.).

Согласно разделу 4 договора стоимость одного метра проходки скважины с обсадкой полиэтиленовой трубой диаметром 125/110 составляет 2 300 руб. (п. 4.1 договора); стоимость установки насосного оборудования заказчика от 2 000 руб. (п. 4.1.1.).

Исполнитель приступает к исполнению после оплаты Заказчиком аванса в размере 35 000 руб. (п. 4.4.).

Заказчик обязан постоянно пользоваться скважиной во избежание заливания, а в противном случае гарантия не распространяется (п.4.7.).

Сумма транспортных расходов составляет 4 000 руб. (п. 4.9.), стоимость разведывательного бурения составляет 2 000 руб. (п. 4.10.).

В случае если не получилось пробурить скважину аванс возвращается с вычетом всех затрат и заработной платы рабочих на эту скважину или оплачивается раздельное бурение исходя из п. 4.10 договора (п.5.10).

В ходе рассмотрения дела стороны приобщили к материалам дела акт сдачи–приемки разведывательно-эксплуатационной скважины на воду согласно которому общая глубина скважины от поверхности земли составила 36 м., стоимость данного объекта составила 72 000 руб., конструкция скважины, пройденной (способ бурения скважины) Шнек. Внизу акта имеется приписка «расчет по остатку 45 000». Представитель ответчика указанную приписку разъяснить не смог, равно как и ФИО1

Ссылку ответчика на акт сдачи-приемки разведывательно-эксплуатационной скважины на воду как на доказательство, подтверждающее отсутствие у ФИО1 претензий по объему и качеству работ, а также на проведение исключительно работ по разведывательному бурению суд полагает необоснованной. Согласно пункту 4 акта заказчику должен был быть проведен краткий курс эксплуатации скважины, по итогам которой заказчик обязуется выполнять все требования эксплуатации скважины. Указанное обстоятельство также подтверждает то обстоятельство, что ответчиком выполнен не весь объем работ.

Суд критично относится к пояснения представителя ответчика в части того, что изначально договор был заключен на проведение работ по бурению исключительно разведывательной скважины, без последующего её оснащения для использования, равно как и доводы о невозможности в проведении работ ввиду отсутствия достаточного места для предоставления на участок ФИО1 более тяжелой техники для углубленного бурения.

Согласно положениям ст. 36 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

В материалы дела не представлены какие-либо надлежащие доказательства, подтверждающие факт того, что действия исполнителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены на бурение исключительно в разведывательных целях, при этом предварительно указанное обстоятельство было разъяснено заказчику ФИО1 Согласно установленным обстоятельствам по делу ФИО1, заключая указанный договор, полностью согласовала условия по проведению работ «под ключ», то есть бурение скважины с последующим ее обустройством для полноценного использования, оплатила указанный объем работ и была готова оплатить последующие работы необходимые для выполнения дополнительных работ. Согласно пояснениям ФИО1 размеры ее участка позволяют привезти иную технику для бурения скважины ниже 36 м. вглубь земли, поскольку ими самостоятельно расчищен заброшенный участок в соответствии с которым имеется большой заезд на ее участок.

Согласно материалам дела ответчик ни разу не предпринимал попыток дополнительного выезда на участок ФИО1 после проведения первоначального объема работ, или невозможность осуществления такого выезда в виду ненадлежащего состояния участка истца, равно как и не предоставил суду какие-либо надлежащие доказательства, опровергающие указанный вывод.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства в обоснование своих требований, что служит основанием для признания требований ФИО1, предъявленных к ООО «Новые буровые технологии», обоснованными.

В части заявленных исковых требований о взыскании морального вреда, суд полагает возможным удовлетворить их частично, поскольку материалами дела подтверждается наличие вины ответчика в виду ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, до настоящего времени ответчик не предпринял каких-либо достаточных попыток для разрешения возникшего между сторонами спора и действий для выполнения своих обязательств по договору в полном объеме. С учетом положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию: денежные средства, уплаченные по неисполненному договору в размере 72 000 руб., неустойка в размере 66 960 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом – 79 480 ((72 000+66 960+20 000)/2).

Поскольку в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины как потребитель, с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа подлежит уплата государственной пошлины в размере 5 684 руб., 5 384 руб. согласно требованиям имущественного характера и 300 руб. по требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Новые буровые технологии».

Взыскать с ООО «Новые буровые технологии» в пользу ФИО1 стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 руб.; неустойку в размере 66 960 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 79 480 руб.

Взыскать с ООО «Новые буровые технологии» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5 684 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.