Решение по делу № 2А-5363/2023 от 17.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные исполнительные действия.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023 г. 2а – 5363/23

50RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре судебного заседания ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по иску ООО "АФК" к ГУФССП России по М.О., ФИО1 ГУ ФССП России по М.О., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по М.О. ФИО1 И.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ

Представитель ООО "АФК" обратился в суд к административным ответчикам с административным исковым заявлением, в котором просит - признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 - ФИО1 И.В. выразившиеся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения судебного акта в рамках ИП 126740/20/50032-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО6

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ООО "АФК" является взыскателем по исполнительному производству 126740/20/50032-ИП в отношении должника ФИО6, на основании судебного приказа от 22.05.2017г.

17.07.2020 возбуждено исполнительное производство 126740/20/50032-ИП находящееся в исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 И.В.

До настоящего времени задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО6не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с административным иском.

Административный истец – представитель ООО "АФК" в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в отсутствии представителя (Л.д.4 оборот).

Административный ответчик - СПИ ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 И.В.. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате слушания дела.

Административный ответчик - представитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.

Административный ответчик - представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.

Заинтересованное лицо –ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, полагает что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В судебном заседании установлено, и следует из копии исполнительного производства, что в ФИО1 исполнении находится исполнительное производство 126740/20/50032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России по состоянию на 20.06.2023г. ФИО1 ГУ ФССП России по М.О. вынесены постановления о направлении запросов об установлении имущественного положения должника, постановление об обращении взысканию на заработную плату от 04.08.2020г., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.05.2022г., постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, от 24.03.2022г., 29.09.2022г, 05.04.2022г. направлен запрос в ПФ РФ, и получен ответ о том, что должник получателем пенсии не является.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем В ДВУХМЕСЯЧНЫЙ ФИО2 со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно представленных сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России по состоянию на 20.06.2023г. следует что исполнительный документ исполнен астично а сумму 2796 руб.52 коп.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно требованиям подп. 10 п. 1 ст. 64 ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Статья 65 ФЗ об исполнительном производстве возлагает на судебных приставов-исполнителей обязанность по розыску должника, его имущества в определяемых ею случаях и порядке.

Из материалов дела усматривается, что в настоящем случае судебным приставом-исполнителем при рассмотрении дела в суд не представлено доказательства, свидетельствующих о принятии им всех необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, регулирующим правоотношения в сфере исполнительного производства, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в том числе из копии исполнительного производства усматривается что СПИ ФИО1 не предприняты меры к вызову должника в ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, т.е периода нахождения настоящего административного иска в производстве суда, не предприняты меры к розыску имущества должника, выход на место жительства должника в период до нахождения настоящего административного иска в производстве суда, не предприняты к меры к установлению имущества, находящегося по месту жительства должника, на которое может быт обращено взыскание.

Между тем, согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение, в частности, судебных актов.

Следует отметить, что исполнительное производство является окончательным этапом защиты и восстановления нарушенного права.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; судебный пристав-исполнитель обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В связи с изложенным, суд полагает возможным признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.В. выразившиеся в непринятии своевременных, полных мер к исполнению ИП 126740/20/50032-ИП.

При этом, у суда не имеется оснований для обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 И.В. принять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника, поскольку в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является лицом, которому в соответствии с законом предоставлено усмотрение при реализации полномочий, применительно к перечню действий казанных в ч. 1 ст. 64 ФЗ об исполнительном производстве, не являющимся исчерпывающим. При этом, суд полагает необходимым обратить внимание судебного пристава на необходимость своевременного, полного и правильного исполнения исполнительны документов.

По смыслу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле должны представлять суд оказательства в обосновании заявленных доводов и возражений. При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя презюмируется и обязанность доказывания законности действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава- исполнителя, а так же на отделение ФССП России, в котором судебный пристав-исполнитель осуществляет трудовые обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования АО "ОТП Банк" к ГУФССП России по М.О., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО4 Е.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные исполнительные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 - ФИО1 И.В. выразившиеся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения судебного акта в рамках ИП 126740/20/50032-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 - ФИО1 И.В. принять меры принудительного характера к исполнению требований исполнительного документа по ИП 126740/20/50032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ согласно положения ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Административные исковые требования ООО "АФК" к ГУФССП России по М.О., ФИО1 ГУ ФССП России по М.О., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по М.О. ФИО1 И.В. об обязании совершить определенные исполнительные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО1 городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Т.А. Екимова