Дело № 2-3254/2024
56RS0027-01-2024-003989-76
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Евсеевой О.В.,
при секретаре Уразалиновой Э.Б.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, администрации муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности.
Требования мотивированы тем, что в 2002 году ФИО4 приняла в пользование принадлежащий на праве собственности ФИО3, не используемый им садовый земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>
Истец указывает, что открыто непрерывно и добросовестно владеет вышеуказанным земельным участком на протяжении 22 лет, начиная с 2002 года и по настоящее время.
Просит суд прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Протокольным определением Оренбургского районного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, администрация муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Согласно системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения - истек срок хранения.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ФИО4 – ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что ФИО4 пользуется указанным в исковом заявлении земельным участком непрерывно, открыто и добросовестно с 2002 года, несет бремя его содержания, является членом СНТ «Уралочка», уплачивает членские взносы.
По ходатайству представителя истца ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО6
Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что она является председателем СНТ «Уралочка» с 2018 года, с указанного периода постоянно видела, что истец облагораживает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Из архивных документов с/т «Уралочка» ей известно, что ФИО4 пользуется спорным земельным участком с 2000 года. ФИО6 пояснила, что в настоящее время земельный участок ухоженный, на нем высажены различные культуры, в пределах земельного участка расположен садовый домик и старый забор.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании распоряжения администрации Оренбургского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» выделен ФИО3
Факт принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №
В приложении к распоряжению администрации Оренбургского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ ««О выдаче свидетельств на право собственности на землю» в списке членов с/т «Уралочка» владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> указан ФИО3 под №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО3 обратились ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справке администрации Илекского сельсовета ФИО3 на день смерти проживал с ФИО9, ФИО1
ФИО9, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: денежного вклада с причитающимися процентами.
Земельный участок в состав наследственной массы не вошел.
ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из реестра федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел не заводилось.
Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на день смерти проживала с сыном ФИО1
Из представленного письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от земельного участка, следует, что ФИО3 отказался в связи с заболеванием от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Факт отказа ФИО3 от спорного земельного участка подтверждается его письменным заявлением, в котором он отказывается от права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный на основании свидетельства о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки, предоставленной СНТ «Уралочка» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 является членом СНТ «Уралочка» с 2002 года, осуществляет по настоящее время обработку земельного участка, оплачивает членские взносы.
Указанное также подтверждается копией членской книжки, выданной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельским показаниями ФИО6
Из материалов дела следует, что ФИО4 с 2002 года владеет и пользуется участком № по адресу: <адрес> несет бремя его содержания в виде оплаты членских взносов, что подтверждается членской книжкой садовода, а также справкой председателя СНТ «Уралочка».
Оценивая фактическую основу заявленных требований, суд установил, что нарушение своих прав усмотрено ФИО4 в сложившейся неопределенности в правах на земельный участок, которым она пользуется с 2002 года.
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.В соответствии с абзацем 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
При этом закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец с 2002 года пользуется спорным земельным участком <адрес> открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом как своей собственностью, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания.
Суду не представлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО4 по отношению к владению спорным имуществом.
В течение всего времени ее владения какого-либо интереса к данному имуществу ответчики не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.
Никакое иное лицо также не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, либо как к выморочному.
При таких обстоятельствах, доводы истца о добросовестности владения спорным имуществом основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.
Поскольку исковые требования ФИО4 обусловлены сложившейся неопределенностью в правах на земельный участок, удовлетворение исковых требований с учетом избранного истцом способа защиты (признание права) является правомерным.
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать не только истечение срока приобретательной давности (15 лет), но также и истечение срока исковой давности по требованиям об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения (3 года).
Как установлено судом выше, спорный объект недвижимости участок № принят во владение истца в 2002 году.
Настоящее исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, на момент подачи настоящего искового заявления в суд срок приобретательной давности в совокупности со сроком исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек.
С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за истцом права собственности на земельный участок, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Согласно ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Учитывая, что ответчик претензий по участку не заявлял, ФИО7 от права собственности на земельный участок отказался, право собственности в установленном порядке за предыдущим владельцем земельного участка в ЕГРН не регистрировалось, в настоящее время претензий истцу по участку никто не выразил, с требованием об изъятии участка или признании за ними права собственности на участок никто не обращался, суд считает, что требования истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок и прекращении права собственности на него за ФИО7 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 – удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Прекратить право собственности ФИО7 на земельный участок № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 09 января 2025 года
Судья О.В. Евсеева