Судья Костин А.В. Дело № 2а-89/2023

№ 33а-5157/2023

43RS0026-01-2022-001604-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 26 сентября 2023 года

Кировский областной суд в составе судьи Сметаниной О.Н.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1

на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 28 февраля 2023г. об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 16 января 2023г. по административному делу № 2а-89/2023,

установил:

решением Омутнинского районного суда Кировской области от 16 января 2023г. по административному делу № 2а-89/2023 ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований к ГУФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3 об оспаривании действий (л.д. 126-135).

На вышеуказанное решение суда 27 февраля 2023г. ФИО1 подана апелляционная жалоба (л.д.150).

Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 28 февраля 2023г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложены уведомления о направлении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы или копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле. Предоставлен срок для исправления недостатков до 10 марта 2023г. (л.д.151, 152).

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 28 февраля 2023г. отменить, апелляционную жалобу принять к производству суда, считая оспариваемый судебный акт незаконным (л.д.159).

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей установленным требованиям, судья выносит определение об оставлении жалобы без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы.

Согласно части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ФИО1 к апелляционной жалобе приложено только две ее копии для административных ответчиков, тогда как лицами, участвующими в деле являются административные ответчики ГУФССП России по Кировской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, а также заинтересованные лица ООО «ВостокДомСервис» и оценщик ООО ИЦ «Технология» (л.д. 2-4, 10, 48-53).

Приложение только двух копий апелляционной жалобы административным истцом не оспаривается. Документов, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, в материалах административного дела не имеется.

Следовательно, у судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы ФИО1 без движения, поскольку предъявляемые к ней требования, последним при ее подаче не соблюдены.

Вопреки приводимым ФИО1 в частной жалобе доводам заинтересованные лица привлечены к участию в деле определением Омутнинского районного суда Кировской области от 23 декабря 2022г. (л.д.48-53).

Доводы частной жалобы о нарушении оспариваемым определением права административного истца на судебную защиту и доступ к правосудию, отклоняются, поскольку ФИО1 не лишен возможности, устранив вышеуказанные недостатки, повторно подать апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

При таких обстоятельствах определение судьи законно, основания для его отмены и удовлетворения частной жалобы, доводы которой основываются на неверном толковании норм процессуального права, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 28 февраля 2023г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

О.Н. Сметанина