РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю к ФИО1 в лице ее законных представителей ФИО2, ФИО3, о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Красноярскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю, инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице ее законных представителей ФИО2, ФИО4, о взыскании пени по земельному налогу в размере 101, 64 руб. за период с 01 декабря 2015г. по 31 марта 2022г., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 52, 10 руб. с 01 декабря 2015г. по 21 сентября 2025г., а всего на общую сумму 153, 74 руб..

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц. В её адрес направлено уведомление №753332 от 02 мая 2015г. об уплате задолженности по уплате вышеназванных налогов за 2014г..

Однако, в установленный законодательством срок уплата налогов не произведена, в связи с чем налоговым органом в установленный законом срок в адрес налогоплательщика направлено по почте заказным письмом требование №5888 от 28 октября 2016г. об уплате налогов со сроком исполнения – до 06 декабря 2016г.. До настоящего времени должником оплата налоговой задолженности не произведена, виду чего плательщику начислены пени по налогу на имущество физических лиц за период с 01 декабря 2015г. по 31 марта 2022г. в размере 101, 64 руб., а также пени по земельному налогу за период с 01 декабря 2015г. по 21 сентября 2025г. в размере 52, 10 руб., а всего 153, 74 руб..

Ссылаясь на данные обстоятельства административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 в лице ее законных представителей задолженность по пени в вышеуказанном размере. Также административный истец просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, ссылаясь на то, что в установленный законом срок, налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье не обращался, в связи с большими объемами работы налогового органа и нехваткой сотрудников для осуществления мероприятий по взысканию задолженности, что, по мнению административного истца, является уважительной причиной пропуска срока для обращения налогового органа в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю, надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным 10 ноября 2025г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – несовершеннолетняя ФИО1, ее законные представители ФИО2, ФИО4 надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) оснований для отложения судебного заседания.

Исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирован порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (п. 1).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.

По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

На основании указанных данных, налогоплательщику направлено заказным письмом налоговое уведомление №753332 от 02 мая 2015г., в котором исчислены земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2014г..

В установленный законодательством срок уплата налогов не произведена.

В материалы дела административным истцом представлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №5888 от 28 октября 2016г., установлен срок исполнения по требованию – 06 декабря 2016г..

При этом, доказательств направления налогового уведомления и требования в адрес налогоплательщика административным истцом не представлено со ссылкой на истечение сроков хранения документов, подтверждающих факт отправки налогоплательщику уведомления и требования. Так, согласно Акта от 24 апреля 2019г. №1, акта от 03 июня 2021г. №2 реестры регистрации и учета налоговых отправлений, подтверждающие факт отправки в адрес налогоплательщика налогового уведомления №75332 от 02 мая 2015г., требования №5888 от 28 октября 2016г. об уплате налога, выделены к уничтожению.

В установленный срок недоимка по вышеуказанным налогам налогоплательщиком не уплачена.

За несвоевременную уплату совокупной обязанности по оплате вышеуказанных сумм налогов в установленный срок в порядке ст. 75 НК РФ, налогоплательщику начислены пени по налогу на имущество физических лиц за период с 01 декабря 2015г. по 31 марта 2022г. в размере 101, 64 руб., а также пени по земельному налогу за период с 01 декабря 2015г. по 21 сентября 2025г. в размере 52, 10 руб..

Также, как следует из материалов дела, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю о взыскании задолженности по налогам, пени, не обращалась.

Следовательно, срок подачи заявления о взыскании пени, с учетом положений ст. 48 НК РФ, истекал 06 июня 2017 года (06 декабря 2016г. + 6 месяцев).

Административное исковое заявление направлено административным истцом в суд за пределами вышеназванного срока.

Так, фактически с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Курагинский районный суд только 29 октября 2025г., минуя обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

При таких обстоятельствах, меры по принудительному взысканию пени по вышеназванным обязательным налоговым платежам в общем размере 153, 74 руб., пени, приняты инспекцией с нарушением предусмотренных законом порядка и срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве причины пропуска процессуального срока административный истец указывает на большое количество должников перед бюджетом, большой объем передаваемых документов, а также необходимость проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовку пакета документов.

Иных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, административным истцом не представлено.

Однако, данное обстоятельство, суд не может расценивать как уважительную причину пропуска, установленного законом срока на подачу административного иска о взыскании недоимки по налогу.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля установленных сроков не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена, в том числе, оспариваемыми положениями Налогового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года № 1988-О, от 22 апреля 2014 года N 822-О и от 20 апреля 2017 года № 790-О).

Установив перечисленные обстоятельства, суд при разрешении заявленных требований, учитывая вышеизложенные требования закона, приходит к выводу, что административным истцом суду не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению налогового органа в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем приходит к выводу о том, что пропущенный налоговым органом процессуальный срок для обращения в суд с настоящими требованиями не подлежит восстановлению, так как налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила и сроки обращения в суд с заявлениями о взыскании обязательных платежей и санкций, поэтому указанные административным истцом обстоятельства (большое количество должников, большой объем работы и документов, необходимость проверки сведений о задолженности и подготовки документов для суда) относится к иным внутренним организационным причинам, повлекшим несвоевременную подачу заявления, а не к объективным обстоятельствам, препятствующим предъявлению административного иска, и не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени и отсутствие допустимых доказательств уважительности причин пропуска этого срока, следовательно, административный истец утратил свое право требования к административному ответчику ФИО1 уплаты указанного обязательного платежа, пени, в связи с чем, суд полагает, что Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю необходимо отказать в удовлетворения административных исковых требований к ФИО1.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю к ФИО1 в лице ее законных представителей ФИО1, ФИО3, о взыскании пени за период с 01 декабря 2015г. по 31 марта 2022г. в размере 101, 64 руб., по земельному налогу за период с 01 декабря 2015г. по 21 сентября 2025г. в размере 52, 10 руб., - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда, через Курагинский районный суд Красноярского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025г..

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева