Приговор по делу № 1-736/2023 от 17.08.2023

Дело № 1-736/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Солохиной В.С.

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Волжского ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Кузнецова С.Ю.,

17 августа 2023 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; а также совершил грабеж имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

"."..г., после 00 часов 41 минуты, ФИО3 сопровождал в поездке свою знакомую Х.А.А., которая осуществляла услуги такси по пути следования от <адрес> до <адрес> в автомобиле «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком <...>, в котором в качестве пассажира следовал ФИО4 В указанный день и время, у ФИО3 возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств ФИО4 с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 и желая их наступления, ФИО3, угрожая применением насилия не опасным для жизни и здоровья в отношении ФИО4, находясь в салоне указанного автомобиля, двигавшегося на территории <адрес>, потребовал передать ему все имеющиеся при ФИО4 денежные средства. Опасаясь применения насилия не опасного для жизни и здоровья, ФИО4, "."..г. в 00 часов 56 минут осуществил перевод денежных средств в сумме <...> со своего банковского счета №..., открытого "."..г. в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр.26. на банковский счет АО «Райффайзенбанк» №... на имя Х.А.А., а также передал ФИО3 имеющиеся при нем денежные средства в сумме <...>. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <...>.

Кроме того, "."..г., после 01 часа 09 минут, находился в автомобиле «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком <...> под управлением Х.А.А., следовавшим от автомобильной мойки «Эко», расположенной в <адрес> до <адрес>, в котором в качестве пассажира следовал ФИО4 В указанный день и время, находясь на платине «Волжской ГЭС», расположенной по адресу: <адрес>, в салоне указанного автомобиля, между ФИО3 и ФИО4 возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел на открытое хищение мобильного телефона «iPhone 11» в чехле, принадлежащего ФИО4 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 и желая их наступления, ФИО3, находясь в салоне указанного автомобиля на территории «Волжской ГЭС», "."..г., в ночное время, открыто похитил у ФИО4 мобильный телефон «iPhone 11» стоимостью <...> в чехле, принадлежащий последнему. Продолжая свои преступные действия, ФИО3, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, с целью удержания при себе похищенного имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО4 нанес последнему множественные удары руками по лицу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков в височной области справа с переходом на параорбитальную область, в левой височной области, ушибленной раны на слизистой оболочке верхней губы справа, не повлекшие причинение вреда здоровью. После чего, ФИО3 с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 имущественный ущерб на указанную сумму, а также физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что на предварительном следствии давал показания, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. В судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в присутствии защитника на предварительном следствии, согласно которым у него есть знакомая Х.А.А., с которой он знаком около года, поддерживает дружеские отношения. У Х.А.А. в собственности имеется автомобиль «Лада Калина» государственный регистрационный знак <...>, на котором та подрабатывает в такси водителем. В ночь с "."..г. на "."..г. Х.А.А. подрабатывала в такси в качестве водителя на своем личном автомобиле «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком <...>. У Х.А.А. имеется мобильное приложение «ИнДрайв», через которое она принимает заказы. Х.А.А. позвонила ему и попросила сопровождать ее в поездках, поскольку работает в ночное время одна. Он согласился на ее предложение, после чего они встретились, и осуществили несколько заказов. Через указанное приложение «Индрайв» Х.А.А. пришел заказ в 00 часов 41 минут с адреса: <адрес> на два адреса: <адрес> дивизии, <адрес>, который она приняла. Заказ был на сумму <...>. После принятия заказа Х.А.А. с абонентского номера №... оператора «Мегафон», находящегося в его пользовании, и зарегистрированного на его имя, осуществила звонок заказчику и уточнила, что в поездке ее будет сопровождать супруг, на что заказчик согласился. Спустя примерно 5 минут, он вместе с Х.А.А. приехали по адресу: <адрес>, где к ним в автомобиль на заднее сидение сел ранее незнакомый ему мужчина - ФИО4, который как ему показалось, находился в нетрезвом состоянии. Х.А.А. начала поездку, и они поехали в сторону <адрес>. ФИО4 сказал, что у него отменился один адрес, в связи с чем, попросил не оплачивать всю поездку полностью. Они договорились о том, что поездка будет составлять <...>. В пути следования ему показалось, что ФИО4 пристает к Х.А.А., это его разозлило, вследствие чего у него и ФИО4 начался словесный конфликт. В ходе конфликта, насколько он помнит, последовательность событий, он сказал, что у ФИО4 проблема и ее нужно решить, поскольку он был зол на ФИО4 и решил его таким образом наказать, в связи с чем, он сказал ФИО4, чтобы он показал свой личный кабинет в банке в мобильном приложении на его сотовом телефоне. Возможно, он угрожал причинить телесные повреждения парню, он был очень разозлен. ФИО4 открыл в своем телефоне банковское приложение, показал остаток на счете в размере <...>, после чего он потребовал перевести всю сумму по номеру 8-961-073-72- 40, который находится в пользовании Х.А.А. На свою карту переводить не хотел. Далее, в пути следования, находясь в <адрес>, он, поскольку все еще был зол на ФИО4, потребовал у него для разрешения конфликта все наличные денежные средства. ФИО4 достал наличные в сумме <...> и, находясь в автомобиле, передал ему. Далее он сказал остановиться, и Х.А.А. остановилась у автомойки «Эко», расположенной в <адрес>. Он вышел из машины и открыл заднюю дверь автомобиля, сказал, чтобы ФИО4 выходил. ФИО4 вышел из машины, у них продолжился словесный конфликт, в ходе которого, находясь возле автомобиля, он нанес не менее 5 ударов ФИО4 по лицу. Далее он сел в автомобиль и они уехали, оставив ФИО4 у автомойки. В пути следования он попросил Х.А.А. перевести ему денежные средства в размере <...>, которые она перевела по его номеру телефона №... на карту. Спустя пять минут он снова попросил перевести ему еще <...>, пояснив, что деньги он проиграл в интернет казино. Х.А.А. также по указанному номеру телефона перевела денежные средства в сумме <...> на его карту.

Отъехав несколько остановок в сторону центра, он попросил Х.А.А. вернуться к ФИО4, так как хотел с ним еще поговорить. И поскольку все-таки он оплатил поездку переводом, довезти его до дома. Далее они вернулись обратно, подъехали к ФИО4, который стоял на остановке общественного транспорта, которая находится рядом с автомойкой «Эко», где они его оставили. Он попросил ФИО4 сесть в машину, сказав, что они довезут его домой. ФИО4 сел на заднее сиденье, и они поехали в сторону <адрес>. По дороге у них опять случился словесный конфликт, он снова стал высказывать ФИО4 претензии за то, что он приставал к Х.А.А. Двигаясь на въезде в <адрес>, он попросил Х.А.А. свернуть на о. Зеленый <адрес>. Х.А.А. говорила ему, чтобы он отстал от ФИО4, на что он настоятельно попросил ее не вмешиваться. При этом у него с ФИО4 был словесный конфликт, в ходе которого он снова разозлился и сказал ФИО4, что вопрос с ним не урегулирован, вследствие чего ему нужно заплатить, при этом стал требовать у ФИО4 его сотовый телефон, говорить, чтобы он расплатился, либо заложил телефон в скупку, либо сообщил пароль от Айклауда, чтобы взять микрозайм. ФИО4 передал сотовый телефон ему. Он, продолжая требовать пароль, нанес парню телесные повреждения, ладонью по лицу. Они заехали в дачный массив о. Зеленый, после чего он пересел на заднее сиденье к ФИО4, где они снова стали конфликтовать, при этом он не менее 3 раз ударил ФИО4 Они боролись на заднем сидении, после чего ФИО4 выбежал из автомашины и они уехали в <адрес>. По дороге он вытащил из похищенного телефона сим-карту и выкинул ее в окно. Телефон остался у него. Далее он позвонил своему знакомому К.Д.О., после чего они доехали до места, где он находился, и он передал похищенный телефон К.Д.О. том, что телефон был похищен, К.Д.О. он не говорил. Он отдал телефон К.Д.О. на время, поскольку не хотел везти телефон домой, так как живет с родителями. Далее они разъехались. На следующий день, "."..г. к нему приехали сотрудники полиции. После чего он, в сопровождении сотрудников полиции, забрал похищенный сотовый телефон «Айфон 11» в чехле – бампере. "."..г. в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых указанный похищенный сотовый телефон был изъят у него сотрудникам полиции. По факту изъятия был составлен протокол, с которым он ознакомился и все участвующие лица поставили свои подписи. "."..г. он, находясь в ОП-1 УМВД России по <адрес>, собственноручно написал явку с повинной по данному факту. Явка с повинной была написана им без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д.75-76, 121-124, 137-140).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил свои показания, подтвердил их полное соответствие действительности. Дополнил, что явки с повинной писал добровольно, без какого-либо давления со стороны органов предварительного следствия.

Изложенные ФИО3 в ходе предварительного расследования и в судебном следствии обстоятельства совершенных им преступлений, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Его показания детально раскрывают цель и мотив преступлений, объясняют механизм совершенных преступлений, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения у потерпевшего денежных средств), помимо полного признания им вины, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.А.А. на предварительном следствии, согласно которым у нее в собственности имеется автомашина «Лада Калина» государственный регистрационный знак <...> в кузове цвета «кориандр». Она подрабатывает в такси водителем на вышеуказанном автомобиле. Так, у нее в сотовом телефоне установлено мобильное приложение «Индрайв», в котором она принимает заказы на поездки. "."..г. она подрабатывала в такси в качестве водителя. Поскольку она работала в ночное время, она созвонилась со своим знакомым ФИО3, ранее у него была фамилия Оганнисян, которому предложила осуществлять с ней поездки. Тот согласился, и так некоторое время она осуществляла заказы в такси в его присутствии. Через указанное приложение «Индрайв» ей пришел заказ в 00 часов 41 минут с адреса: <адрес> на два адреса: <адрес> дивизии, <адрес>. Она приняла указанный заказ. Заказ был на сумму <...>. Водитель может либо подтвердить сумму, либо увеличить ее. После принятия заказа, она с абонентского номера №..., находящегося в пользовании ФИО3 осуществила звонок заказчику, и уточнила, что в поездке ее будет сопровождать супруг. Заказчик согласился, после чего она поехала на указанном автомобиле на заказ. Спустя примерно 5 минут, она вместе с ФИО3 приехала по адресу: <адрес>. Возле указанного здания, к ним в автомобиль на заднее сиденье сел ранее незнакомый ей парень славянской внешности. Ей показалось, что парень находился в нетрезвом состоянии. Она начала поездку, и они поехали в сторону <адрес>. Парень сказал, что отменился второй адрес и ему нужно попасть на один адрес, в связи с чем, попросил не оплачивать всю поездку полностью. Они договорились о том, что поездка будет составлять <...>. В пути следования парень стал ей писать сообщения о том, чтобы она с ним ближе познакомилась. Переписка в ее телефоне не сохранилась, поскольку парень писал ей в мессенджере «Телеграмм», и впоследствии удалил со своего аккаунта всю переписку. Ее возмутили сообщения парня, и она почувствовала, что он положил руку в районе ее талии. Данные действия увидел ФИО3, после чего у них с парнем произошел словесный конфликт. В ходе конфликта, насколько она помнит, последовательность событий, ФИО3 сказал, что у парня проблема и ее нужно решить, в связи с чем, он сказал парню показать свой личный кабинет в банке в мобильном приложении на его сотовом телефоне. На тот момент у них был словесный конфликт и кто, что именно говорил, она не помнит, возможно, ФИО3 угрожал причинить телесные повреждения парню, она находилась за рулем и следила за дорогой. Парень открыл в своем телефоне банковское приложение, показал баланс в размере <...>, после чего ФИО3 потребовал перевести всю сумму по номеру №... оператора сотовой связи «Мегафон» на ее счет «Райффайзен-банк» 40№.... Сим-карта зарегистрирована на ее имя. Так, согласно мобильному приложению, установленному в ее сотовом телефоне, "."..г. в 00 часов 57 минут ей на указанный счет поступили денежные средства в сумме <...>. Почему ФИО3 сказал перевести деньги на ее счет, она не знает, предполагает, что это за оплату поездки. Она в разговоре мужчин не участвовала и следила за дорогой. Далее, в пути следования, находясь в <адрес>, ФИО3 потребовал у парня для разрешения конфликта все наличные денежные средства, которые у него были. Парень достал наличные на сумму <...> и, находясь в автомобиле, передал ФИО3 ФИО3 сказал остановиться, и она остановилась у автомойки «Эко», расположенной в <адрес>. Далее ФИО3 вышел из машины и открыл заднюю дверь автомобиля, сказал, чтобы парень выходил. Парень вышел из машины, у них продолжился словесный конфликт, и она видела, что, находясь возле автомобиля, ФИО3 нанес не менее 5 ударов парню по лицу. Далее ФИО3 сел в машину и они уехали. В пути следования ФИО3 попросил перевести ему денежные средства в размере <...>, которые она ему перевела в 00 часов 59 минут по номеру телефона №... на карту. Спустя пять минут ФИО3 снова попросил перевести ему еще <...>, пояснив, что деньги он проиграл в интернет казино. Она в 01 час 03 минуты "."..г. перевела также по указанному номеру телефона денежные средства в сумме <...> на карту ФИО3, при этом не спросила у последнего, зачем парень перевел денег больше, чем нужно было за проезд, и зачем он забрал у парня наличные деньги, так как побоялась его реакции (л.д.50-52);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Д.В. на предварительном следствии, согласно которым он работает по агентскому договору, заключенному с ООО «Юрент», осуществляет сервисное обслуживание самокатов. Несколько лет он знаком и поддерживает дружеские отношения с ФИО3, "."..г. года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. В ночь с "."..г. на "."..г., он работал в ночную смену и обслуживал точки хранения самокатов, расположенные в трех районах <адрес>. Около полуночи, точного времени не знает, ему позвонил ФИО3, который попросил о встрече, и он сообщил ему, где находится. При встрече с ФИО3, который подъехал с кем-то на автомобиле, кто это был, марку автомобиля он не запомнил, ФИО3 подошел к нему и попросил взять на хранение мобильный телефон марки «iPhone 11», попросил его положить в свой автомобиль, чтобы на следующий день встретиться с ним и забрать телефон. Он согласился, так как у них с ФИО3 дружеские отношения. ФИО3 пояснил, что он на тот момент занимался частным извозом со своей знакомой по имени А., больше никаких данных ее ФИО3 не называл, при этом рассказал, что у него с одним из клиентов возник конфликт, и что последний куда-то убежал. Подробности произошедшего конфликта ФИО3 ему не сообщал, и каким образом у него оказался данный телефон, он ему не пояснял. Он согласился взять на хранение мобильный телефон у ФИО3, при этом положил его под сиденье, чтобы телефон не украли на парковке. На следующий день ФИО3 мобильный телефон у него не забрал, а на его сообщения ответил, что заберет телефон позже. "."..г. ФИО3 подъехал к нему совместно с сотрудниками полиции, в присутствии которых он вернул мобильный телефон «iPhone 11» ФИО3 Телефоном он не пользовался, никаких изменений в телефон не вносил, телефон все время лежал в салоне его автомобиля. Ранее ФИО3 с подобными просьбами к нему не обращался. О том, что указанный мобильный телефон «iPhone 11», ФИО3 похитил, он узнал от сотрудников полиции (л.д.96-97).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением от "."..г., зарегистрированным в ДЧ отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому в КУСП №... от "."..г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который "."..г., причинив телесные повреждения, похитил у него денежные средства (л.д.8);

заключением судебно-медицинской экспертизы №... от "."..г., согласно которому установлено, что у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в височной области справа с переходом на параорбитальную область, в левой височной области, ушибленной раны на слизистой оболочке верхней губы справа, которые образовалось не менее чем от 2-3 ударно травматических воздействий тупого предмета, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д.26-27);

протоколом явки с повинной от "."..г., зарегистрированный в КУСП ДЧ отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому за №... от "."..г., согласно которому ФИО3 признался в том, что "."..г., после 00 часов 41 минуты, он, находясь в на территории <адрес>, в автомобиле такси «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком <...>, под управлениям своей знакомой Х.А.А., с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у ФИО4, следовавшего в качестве пассажира в указанном автомобиле, по маршруту от <адрес> до <адрес>, денежные средства в сумме <...>, а также денежные средства в сумме <...>, которые ФИО4, перевел по его требованию, со своего банковского счета АО «Тинькофф-банк» на банковский счет Х.А.А., которые он впоследствии потратил на личные нужды (л.д.37);

протоколом выемки от "."..г., согласно которого "."..г. в помещении служебного кабинета №... СО-1 СУ Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> у свидетеля Х.А.А. изъят мобильный телефон «iPhone 12 Pro Max», в котором установлено мобильное приложение АО «Райффайзенбанк», где отражены сведения об осуществленном переводе "."..г., в 00 часов 57 минут, на банковский счет АО «Райффайзенбанк» №... Х.А.А. денежных средств в сумме <...> с банковского счета №... АО «Тинькофф-банк» ФИО4, которые с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, были открыто похищены у последнего ФИО3 (л.д.56);

протоколом выемки от "."..г., согласно которого "."..г. в помещении служебного кабинета №... СО-1 СУ Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> у потерпевшего ФИО4 изъята справка об операциях по счету АО «Тинькофф банк» №..., открытому "."..г. в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26, на имя потерпевшего ФИО4, от "."..г., согласно которой "."..г. в 00 часов 56 минут, 58 секунд с указанного банковского счета ФИО4 перевел денежные средства в сумме <...> на банковский счет АО «Райффайзенбанк» №... Х.А.А., которые с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, были открыто похищены у последнего ФИО3 (л.д.79);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которого "."..г. на участке местности около отдела полиции №... Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащий Х.А.А., в салоне которого "."..г., ФИО3, угрожая применением насилия не опасным для жизни и здоровья, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, открыто похитил у ФИО4 денежные средства в сумме <...>, в том числе и <...>, которые ФИО4 перевел со своего банковского счета АО «Тинькофф Банк» (л.д.164-166);

распиской потерпевшего ФИО4, согласно которой обвиняемым ФИО3 ему возмещен материальный ущерб на сумму <...> (л.д.104).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения у потерпевшего мобильного телефона), помимо полного признания им вины, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии, согласно которым "."..г., примерно с 20 часов 00 минут, он, совместно со своим знакомым Д.Д. находился в баре «ФЭТ МЯУ», расположенном в <адрес>, где он выпил две кружки пива, и примерно около 23 часов 00 минут они отправились в кафе «Шашлычный Дворик», расположенный в этом же районе <адрес>, где пробыли примерно около часа, но спиртное он уже не употреблял. Примерно около полуночи он и Д.Д. решили поехать домой в <адрес>, в связи с чем, он через мобильное приложение «ИнДрайв», установленное в его сотовом телефон «Iphone 11» в 00 часов 41 минуту "."..г., оформил заказ такси от адресу его места пребывания – <адрес> на два адреса, а именно: <адрес>. При заказе в приложении он указал свою цену поездки, и в процессе договора, в приложении он одобрил цену поездки на сумму <...>. Водитель такси, по голосу женщина, позвонила ему на его абонентский №..., и сообщила, что в машине она будет с супругом, на что он возражать не стал. Спустя некоторое время по указанному им адресу подъехал автомобиль такси «Лада Калина» государственный регистрационный знак <...> в кузове черного цвета. На тот момент его знакомый Д.Д. изменил свои планы, и заказал себе другое такси, так как решил остаться в Волгограде, в связи с чем, он решил ехать один. Далее он вышел и сел на заднее сиденье прибывшего автомобиля «Лада Калина». За рулем находилась ранее незнакомая ему молодая женщина, на переднем сиденье ранее незнакомый ему мужчина, которым является ФИО3 Когда автомобиль тронулся, он сообщил водителю- женщине, что заказ изменился, остался только один адрес, в связи с чем, он предложил уменьшить цену поездки. Водитель с ним в диалог не вступала, и общался с ним только ФИО3, который стал его упрекать в том, что он не уважает его женщину, на что он возражал, при этом нецензурной бранью он не выражался. На этой почве у них возник словесный конфликт. Кроме того, на вопрос водителя о маршруте, ей указания давал указанный мужчина – ФИО3, что его возмутило. Словесный конфликт между ними усилился, ФИО3 стал расспрашивать его о его возрасте и упрекал его в неправильном поведении. Он спорил с ним, при этом никого из присутствующих не оскорблял и никаких знаков внимания водителю-женщине он не оказывал, но ФИО3 стал вести себя агрессивно и словесно угрожал ему физической расправой, а именно, что побьет его. На тот момент он около 5 минут находился в автомобиле. ФИО3 потребовал у него денежные средства, якобы за его «неправильное» поведение, потребовал, чтобы он показал ему личный кабинет мобильного приложения его интернет-банка. На тот момент он понял, что он может осуществить свои угрозы и причинить ему физическую боль, поскольку ФИО3 угрожал ему физической расправой, и открыл на своем телефоне «Айфон 11» личную страницу в мобильном приложении «Тинькофф - Банка». Он показал ФИО3 сведения об остатке денежных средств на банковском счете в сумме <...>, после чего он потребовал, чтобы он осуществил перевод всей суммы, то есть <...>. Так как он опасался ФИО3, который ему угрожал и вел себя агрессивно, он перевел денежные средства со своего счета по номеру телефона, который ему указал ФИО3 Далее после того, как он перевел деньги, ФИО3 потребовал передать ему все имеющиеся у него при себе денежные средства. Он испугался, поскольку ФИО3 ранее угрожал ему физической расправой, и достал из кармана находившиеся при нем все наличные денежные средства в сумме <...> и передал их ФИО3 На тот момент они находились в машине, в пути следования, примерно в <адрес>. После того, сразу же, как он передал ФИО3 наличные денежные средства, он попросил водителя-женщину остановить автомобиль у автомойки «Эко», расположенной в <адрес>, точно адреса он не знает, и, выйдя из салона автомобиля, потребовал, чтобы он тоже вышел из автомобиля. Когда он вышел, ФИО3 нанес ему не менее 7 ударов по лицу кулаком и ладонями. От ударов он почувствовал физическую боль, и у него образовалась гематома под правым глазом, ссадина на правом виске и опухла правая сторона верхней губы. Далее ФИО3 сел в машину, и они уехали. На тот момент было 01 час 09 минут "."..г.. Во время поездки с ним общался только ФИО3, женщина молчала и вела автомобиль. После этого он со своего телефона позвонил своему другу Д.Д. и попросил его перевести ему деньги на счет его банковской карты, так как не мог добраться домой. Д.Д. перевел ему деньги. После чего на своем телефоне через приложение «Яндекс» он вызвал такси. В тот момент к нему вновь подъехал вышеуказанный автомобиль «Лада Калина», из салона которого вышел ФИО3, который ранее причинил ему телесные повреждения и похитил у него деньги. ФИО3 был вежлив и пояснил, что повел себя неправильно, и предложил отвезти его домой, на что он согласился. Он отменил заказ в «Яндекс такси» и сел на заднее сиденье указанного автомобиля «Лада Калина», взял в руки свой сотовый телефон «Айфон 11», так как решил себя обезопасить и включить диктофон, чтобы записать на диктофон, если ФИО3 снова начнет ему угрожать. В пути следования, проезжая по плотине ГЭС, ФИО3 стал требовать, чтобы он передал ему в руки телефон, так как догадался, что он хочет записать его и пообещал вернуть ему телефон в конце маршрута, но он отказался. ФИО3 снова повторил свою просьбу, и он передал ему свой мобильный телефон «Айфон 11», в корпусе фиолетового цвета, который находился в чехле – бампере, в руки. Они продолжили поездку. ФИО3 попытался разблокировать его мобильный телефон, однако на телефоне у него был установлен пароль. ФИО3 стал требовать сообщить ему пароль от его телефона, но он отказывался его сообщать. ФИО3 стал требовать сообщить ему пароль. Но он отказывался, после этого ФИО3 повернувшись к нему с переднего пассажирского сиденья, нанес удар ладонью по лицу, отчего он испытал физическую боль. После чего ФИО3 снова стал требовать пароль от айклауда его мобильного телефона, он отказывался и ФИО3 нанес ему еще не менее четырех ударов ладонью по лицу. В тот момент они находились на выезде с плотины ГЭС. При въезде в <адрес> мужчина потребовал, чтобы находившаяся за рулем женщина свернула в сторону о. Зелёный. Он не мог выпрыгнуть из салона автомобиля, так как скорость была большой. Они остановились в районе какого-то дачного общества, где ФИО3 стал опять требовать у него деньги, пересев к нему на заднее сиденье, на что он ответил, что денег у него нет. Далее, ФИО3 схватил его руками, но ему удалось вырваться, и он убежал. Когда он бежал, то кричал и звал на помощь. Уже находясь на безопасном расстоянии, он добрался до ближайшей АЗС и попросил вызвать такси. В полицию сразу он не обратился, так как было поздно, поэтому обратился в полицию утром (л.д.42-45);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.А.А. на предварительном следствии, согласно которым у нее в собственности имеется автомашина «Лада Калина» государственный регистрационный знак <...> в кузове цвета «кориандр». Она подрабатывает в такси водителем на вышеуказанном автомобиле. Так, у нее в сотовом телефоне установлено мобильное приложение «Индрайв», в котором она принимает заказы на поездки. "."..г. она подрабатывала в такси в качестве водителя. Поскольку она работала в ночное время, она созвонилась со своим знакомым ФИО3, ранее у него была фамилия Оганнисян, которому предложила осуществлять с ней поездки. Он согласился, и так некоторое время она осуществляла заказы в такси в его присутствии. Через указанное приложение «Индрайв» ей пришел заказ в 00 часов 41 минуту с адреса: <адрес> на 2 адреса: <адрес> дивизии, <адрес>. Она приняла указанный заказ. Заказ был на сумму <...>. Водитель может либо подтвердить сумму, либо увеличить ее. После принятия заказа, она с абонентского номера №..., находящегося в пользовании ФИО3 осуществила звонок заказчику, и уточнила, что в поездке ее будет сопровождать супруг. Заказчик согласился, после чего она поехала на указанном автомобиле на заказ. Спустя примерно 5 минут, она вместе с ФИО3 приехала по адресу: <адрес>. Возле указанного здания к ним в автомобиль на заднее сиденье сел ранее незнакомый ей парень славянской внешности. Ей показалось, что парень находился в нетрезвом состоянии. Она начала поездку, и они поехали в сторону <адрес>. Парень сказал, что отменился второй адрес и ему нужно попасть на один адрес, в связи с чем, попросил не оплачивать всю поездку полностью. Они договорились о том, что поездка будет составлять <...>. В пути следования парень стал ей писать сообщения о том, чтобы она с ним ближе познакомилась. Переписка в ее телефоне не сохранилась, поскольку парень писал ей в мессенджере «Телеграмм», и впоследствии удалил со своего аккаунта всю переписку. Ее возмутили сообщения парня, и она почувствовала, что он положил руку в районе ее талии. Данные действия увидел ФИО3, после чего у них с парнем произошел словесный конфликт. В ходе конфликта, насколько она помнит, последовательность событий, ФИО3 сказал, что у парня проблема и ее нужно решить, в связи с чем, он сказал парню показать свой личный кабинет в банке в мобильном приложении на его сотовом телефоне. На тот момент у них был словесный конфликт и кто, что именно говорил, она не помнит, возможно, ФИО3 угрожал причинить телесные повреждения парню, она находилась за рулем и следила за дорогой. Парень открыл в своем телефоне банковское приложение, показал баланс в размере <...>, после чего ФИО3 потребовал перевести всю сумму по номеру №... оператора сотовой связи «Мегафон» на ее счет «Райффайзен-банк» 40№.... Она в разговоре мужчин не участвовала и следила за дорогой. Далее, в пути следования, находясь в <адрес>, ФИО3 потребовал у парня для разрешения конфликта все наличные денежные средства, которые у него были. Парень достал наличные на сумму <...> и, находясь в автомобиле, передал ФИО3 ФИО3 сказал остановиться, и она остановилась у автомойки «Эко», расположенной в <адрес>. Далее ФИО3 вышел из машины и открыл заднюю дверь автомобиля, сказал, чтобы парень выходил. Парень вышел из машины, у них продолжился словесный конфликт, и она видела, что, находясь возле автомобиля, ФИО3 нанес не менее 5 ударов парню по лицу. Далее ФИО3 сел в машину и они уехали. В пути следования ФИО3 попросил перевести ему денежные средства в размере <...>, которые она ему перевела в 00 часов 59 минут по номеру телефона №... на карту. Спустя пять минут ФИО3 снова попросил перевести ему еще <...>, пояснив, что деньги он проиграл в интернет казино. Она в 01 час 03 минуты "."..г. перевела также по указанному номеру телефона денежные средства в сумме <...> на карту ФИО3, при этом не спросила у последнего, зачем парень перевел денег больше, чем нужно было за проезд, и зачем он забрал у парня наличные деньги, так как побоялась его реакции. Отъехав несколько остановок в сторону центра, ФИО3 попросил его вернуться к парню, так как хотел с ним договорить. Она не стала ему возражать, и они вернулись обратно. Она подъехала к парню, который стоял на остановке общественного транспорта, которая находится рядом с автомойкой «Эко», где они его оставили. ФИО3 попросил парня сесть в машину, сказав, что они довезут его домой. Парень сел на заднее сиденье, и они поехали в сторону <адрес>. По дороге ФИО3 опять стал конфликтовать с парнем, высказывая ему, что он к ней приставал. Двигаясь на въезде в <адрес>, ФИО3 попросил свернуть ее на о. Зеленый <адрес>. Она сказала ФИО3, чтобы он отстал от ФИО4, на что ФИО3 настоятельно попросил не вмешиваться. При этом у ФИО3 с ФИО4 был словесный конфликт, в ходе которого он сказал, что вопрос, почему он так себя вел, не урегулирован, вследствие чего ему нужно заплатить. ФИО3 стал требовать у ФИО4 его сотовый телефон, говорить, чтобы он расплатился, либо заложил телефон в скупку, либо сообщил пароль от Айклауда, чтобы взять микрозайм. ФИО4 передал сотовый телефон ФИО3 Он, продолжая требовать пароль, нанес ФИО4 телесные повреждения ладонью по лицу. Они заехали в дачный массив на острове Зеленом в <адрес>, после чего ФИО3 пересел на заднее сиденье к ФИО4 Они ругались, ФИО3 не менее 3 раз ударил ФИО4 Они боролись на заднем сиденье, после чего ФИО4 выбежал из ее автомашины и они уехали в <адрес>. По дороге ФИО3 вытащил из похищенного телефона сим-карту и выкинул ее в окно. Телефон остался у него. Помешать действиям ФИО3 она побоялась, посчитав, что он может в отношении нее проявить агрессию. Далее они доехали до их общего знакомого К.Д.В., где ФИО3 передал похищенный телефон К.Д.В., после чего они разъехались (л.д.50-52);

заявлением от "."..г., зарегистрированным в ДЧ отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому в КУСП №... от "."..г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который "."..г. в ночное время, открыто похитил у него мобильный телефон «iPhone 11» IMEI1: №..., IMEI2: №...» в чехле (л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которого "."..г. на участке местности около отдела полиции №... Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащий Х.А.А., в салоне которого "."..г., в пути следования на территории Волжской ГЭС, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 открыто похитил у ФИО4 мобильный телефон «iPhone 11» IMEI1: №..., IMEI2: №... в чехле (л.д.164-166);

протоколом явки с повинной от "."..г., зарегистрированным в КУСП ДЧ отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому за №... от "."..г., согласно которому ФИО3 признался в том, что "."..г., после 01 часа 09 минуты, он, находясь в на территории ГЭС <адрес>, в автомобиле такси «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком <...>, под управлениям своей знакомой Х.А.А., открыто похитил у ФИО4, следовавшего в качестве пассажира в указанном автомобиле, по маршруту от <адрес> до <адрес>, мобильный телефон «iPhone 11» IMEI1: №..., IMEI2: №...» в чехле (л.д. 37);

протоколом личного досмотра ФИО3 от "."..г., в ходе которого у подозреваемого ФИО3, в помещении служебного кабинета №... ОП-1 Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, был изъят мобильный телефон «iPhone 11» IMEI1: №..., IMEI2: №...» в чехле с надписью «ТiкТок», принадлежащий ФИО4 (л.д.38);

протоколом выемки от "."..г., согласно которого "."..г. в помещении служебного кабинета №... СО-1 СУ Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у потерпевшего ФИО4 изъяты товарный чек №... от "."..г. магазина магазин «iCloud» ИП «А.В.Г.», упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона «iPhone 11» IMEI1: №..., IMEI2: №...», подтверждающие идентификационные признаки мобильного телефона и его принадлежность ФИО4 (л.д.56);

справкой ООО Ломбард «Золотой стандарт» от "."..г., согласно которой стоимость мобильного телефона по состоянию на март 2023 года составляет <...> (л.д.106).

По ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель М.Л.М., которая пояснила, что является матерью ФИО3, они проживают с ним вдвоем. Охарактеризовать сына может с положительной стороны, как трудолюбивого, заботливого. У сына имеется хроническое заболевание желудка, она так же страдает хроническими заболеваниями.

Так де стороной защиты были исследованы письменные доказательства:

расписка потерпевшего ФИО4, согласно которой он получил сотовый телефон, претензий к подсудимому не имеет (л.д.91).

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая показания потерпевшего ФИО4, данные им на предварительном следствии, а также свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются между собой, письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять их показаниям, равно как и полагать о наличии заинтересованности либо об оговоре ими подсудимого у суда оснований не имеется.

Квалифицирующие признаки совершения преступлений с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия также нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, ФИО3 при хищении у него денежных средств стал вести себя агрессивно и словесно угрожал ему физической расправой, а именно, что побьет его. Он понял, что ФИО3 может осуществить свои угрозы и причинить ему физическую боль, поэтому перевел ему денежные средства со своего банковского счета, а также отдал имеющиеся при нем наличные денежные средства. Он был сильно напуган действиями подсудимого, его угрозы он воспринял реально.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, ФИО3 при хищении у него мобильного телефона, получая от него отказ в передаче телефона, сначала повернувшись к нему с переднего пассажирского сиденья, нанес удар ладонью по лицу, отчего он испытал физическую боль. После ФИО3 нанес ему еще не менее четырех ударов ладонью по лицу.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от №... от "."..г., у ФИО4 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков в височной области справа на параорбитальную область, в левой височной области, ушибленной раны на слизистой оболочке верхней губы справа. Данные повреждения образовались не менее чем от 2-3 ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО3 при хищении денежных средств у потерпевшего, угрожал ему применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, а при хищении мобильного телефона у потерпевшего, применил к нему такое насилие.

В связи с чем, оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого органами предварительного следствия, у суда не имеется.

Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует:

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения у потерпевшего денежных средств) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения у потерпевшего мобильного телефона) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО3 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО3, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО3, в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ ФИО3 совершены два тяжких преступления.

По месту жительства подсудимый участковым характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах у нарколога и психиатра не состоит, не судим, трудоспособен.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаются: явка с повинной по обоим преступлениям, активное способствованию раскрытию и расследованию обоих преступлений, выразившееся в даче признательных показаний; полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, отсутствие отрицательных характеристик, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО3, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, а также учитывая позицию потерпевшего, не имеющего материальных претензий к подсудимому, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО3 обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, а также данных о его личности.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому по обоим преступлениям суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание:

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения у потерпевшего денежных средств) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения у потерпевшего мобильного телефона) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон «iPhone 12 Pro Max» - оставить свидетелю Х.А.А. по принадлежности;

мобильный телефон «iPhone 11» IMEI1: №..., IMEI2: №...» в чехле, товарный чек №..., упаковочную коробку от мобильного телефона «iPhone 11» IMEI1: №..., IMEI2: №...» - оставить потерпевшему ФИО4 по принадлежности;

справку об операциях по счету АО «Тинькофф банк» №... - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко