Дело № 2-2183/2025

УИД 74RS0017-01-2025-002166-15

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (далее – ООО ПКО «Займ Экспресс») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Займ Экспресс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 500 руб., в том числе основной долг в размере 35 000 руб., проценты в размере 52 500 руб.; взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, а также со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.

В обоснование своих требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 35 000 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Передача денежных средств ответчику подтверждается РКО от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «ПЯТАК» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита. Должник не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с данным договором займа. ООО МКК «ПЯТАК» и ООО ПКО «Займ Экспресс» (ранее – ООО «Займ Экспресс» заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем права кредитора по договору потребительского займа перешли к ОО ПКО «Займ Экспресс». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 87 500 руб., в том числе сумма основного долга – 35 000 руб., проценты – 52 500 руб. Полагает, что по условиям договора займа имеет право на взыскание процентов за пользование займом по день фактической уплаты долга. С судебным приказом о взыскании данной задолженности истец не обращался в связи с наличием спора о праве. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 17 500 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д. 37), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «ПЯТАК».

Представитель истца ООО ПКО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 40), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 5).

Представитель истца ООО МКК «ПЯТАК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 41).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без ее участия, в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме, применив срок исковой давности (л.д. 43).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец и ответчик просили дело рассмотреть без их участия.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО ПКО «Займ Экспресс» не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из предоставленных суду индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 8-9) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО2 заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 35 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 182,500% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящих условий.

П. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых.

Как следует из графика платежа (л.д. 10), дата платежа – 18 число ежемесячно, сумма платежа – 6 500 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 901 руб. 73 коп.

ООО МКК «ПЯТАК» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, ответчику ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 35 000 руб., что подтверждается расчетным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Как следует из искового заявления, ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнила в размере и сроки, установленные договором займа.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «ПЯТАК» (цедент) и ООО «Займ Экспресс» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ФИО2, в том числе сумму основного долга в размере 29 013 руб. 14 коп., а также проценты, пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате суммы основного долга (л.д. 15 об-16).Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п.13 заключенного ответчиком договора займа следует, что заемщик дает согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 9).

Заемщик была уведомлена об уступке прав требования (л.д. 15).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по договору займа составляет 87 500 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 35 000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 52 500 руб..(л.д. 14).

Суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом размера задолженности, поскольку на момент заключения договора цессии между истцом и ООО «Пятак» ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга по договору составлял 29013 руб. 14 коп. (п. 1.1 договора цессии).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199, 205 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П.24 этого же Постановления Пленума Верховного суда РФ предусмотрено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из графика платежей, являющегося приложением к договору займа (л.д. 10), следует, что возврат заемных средств и уплата процентов должны производиться ежемесячно 18 числа, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

С целью взыскания образовавшейся задолженности, ООО ПКО «Займ Экспресс» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (конверт – л.д. 29).

На момент обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек по все платежам, подлежавшим уплате до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года), а следовательно срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Поскольку по требованиям ООО ПКО «Займ Экспресс» истек срок исковой давности, а ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс» задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Займ Экспресс» отказано, понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и по оплате юридических услуг в размере 17 500 руб. возмещению ответчиком не подлежат в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 500 руб., в том числе основного долга в размере 35 000 руб., процентов в размере 52 500 руб., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, а также со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб. Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.А. Серебрякова