УИД 50RS0047-01-2025-000025-16

Гр.дело №2-204/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «Ренессанс» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей сроком на пять лет включительно и процентной ставкой 31,9% годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 813951,55 рублей, из которых: 296049,11 рублей – просроченный основной долг, 352359,83 рублей – просроченные проценты, 165542,61 рублей – штрафы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав (требования) №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме. ООО «Филберт» было переименовано в ООО ПКО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района был отменен судебный приказ №. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО5 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в размере 813951,55 рублей, расходы истца на уплату госпошлины в размере 21279 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности и отказе в иске.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО5 путем подписания Индивидуальных условий Кредитного договора был заключен Кредитный договор № на сумму 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 31,9% годовых, с ежемесячным размером платежа 10059,57 рублей.

В соответствии с выпиской из лицевого счета кредит в размере 300000 рублей ответчику был предоставлен. Таким образом, истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены полностью.

В соответствии с выпиской из лицевого счета и представленным расчетом оплата кредита осуществлялась заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 813951,55 рублей, из них: 296049,11 рублей – просроченный основной долг, 263801,59 рублей – просроченные проценты, 254100,85 рублей – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по договору, заключенному с ФИО5, перешли к ООО ПКО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и погашении задолженности в размере 813951,55 рублей.

В связи с неисполнением требования о возврате суммы кредита, ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в указанном размере.

Из представленных в суд документов следует, что заемщик ФИО5 сменила фамилию на «Бажан».

Ответчик иск не признала, просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей. В соответствии с графиком осуществления платежей, платежи по возврату кредитных денежных средств должны осуществляться заемщиком ежемесячно по 10059,57 руб., за исключением последнего платежа.

По заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263801,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2919,01 руб..

ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по просроченным процентам по кредитному договору был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ путем направления иска почтовой службой.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец с целью взыскания основного долга и штрафных санкций по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, и любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Учитывая, что последний платеж согласно графику платежей к кредитному договору приходился на ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, истец не реализовал свое право на взыскание основного долга и штрафных санкций в установленный трехлетний срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания основного долга, штрафных санкций в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае стороны договора не устанавливали в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемым пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита. Напротив, по условиям договора возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком, которым предусмотрен ежемесячный платеж, состоящий из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности.

Поскольку последний платеж согласно графику платежей к кредитному договору приходился на ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности по основному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, пропущен при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока, соответственно, с учетом вышеприведенных положений закона срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование кредитом также считается истекшим.

При таких обстоятельствах законных оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности и по процентам за пользование кредитом не имеется, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как в иске ООО ПКО «Филберт» отказано, то отсутствуют основания и для возмещения расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Филберт» (ИНН № к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 03.03.2025

Решение не вступило в законную силу