Дело № 2-10127/2023
УИД: 50RS0031-01-2023-012178-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года
г. Одинцово, Московская область
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.С.
при секретаре Игнатовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Просторная Долина» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ООО «СЗ «Просторная Долина» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 176 316,97 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЗ «Просторная долина» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом по строительному адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам, как участникам долевого строительства объекта долевого строительства - жилое помещение квартира условный №, 10 этаж, подъезд 1. Общей площадью 32,65 кв.м. Истец исполнил свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме и в установленные договором сроки. Согласно условиям договора, передача квартиры участникам долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 31.12.2021г. Однако, помещение истцам было передано с нарушением срока строительства, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о выплате начисленной неустойки, осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Просторная долина» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, основания для взыскания неустойки за указанный истцом период отсутствуют.
Определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ч.2 ст.56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
По правилам ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 той же статьи.
В силу части 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Просторная Долина» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: АДРЕС передать участнику объект долевого строительства жилое помещение условный № проектной общей площадью 30,71 кв.м, расположенное в подъезде 1, на 10 этаже, количество комнат 1 (п. 3.2 договора), а участник долевого строительства обязались уплатить цену договора и принять объект (пункт 3.1) (л.д. 13-20).
В соответствии с п. 5.1 договора срок передачи помещения установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истец свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора выполнил своевременно и в полном объеме (л.д.20 оборот-21).
Согласно передаточному акту объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).
Истцом заявлено требование о взыскании с неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 316,97 руб.
В силу п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно п.1 ст.453 ГК РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
В соответствии с положениями п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
По правилам ч.3 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом.
Из приведенных законоположений следует, что изменение договора участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием такого договора.
Уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации (пункт 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве.
Согласно п. 1.1. которого п. 5.1. договора изложен в новой редакции: «Передача объекта застройщиком о принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ и при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в полном объеме».
Согласно п. 1.3. дополнительного соглашения, в связи с его заключением и на основании ст. 415 ГК РФ участник долевого строительства освобождает застройщика от выплаты неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, штрафа, договорной неустойки, иных санкций, убытков, включая упущенную выгоду, процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства со стороны застройщика по договору за период с даты срока передачи объекта долевого строительства, установленной п. 5.1 договора по дату регистрации настоящего дополнительного соглашения.
Государственная регистрация данного соглашения произведена ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение не оспорено истцом.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако данный период входит в период, указанный в дополнительном соглашении. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению
Требования о компенсации морального вреда и штрафа в данном случае являются производными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, суд оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «Просторная Долина» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 316,97 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кетова Л.С.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ