Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Каликиной О.А.,

при секретаре Мамедовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. В соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.ФИО3 Лтд», на основании договора цессии №.6/51. ДД.ММ.ГГГГ «М.ФИО3 Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии №. ООО «Авантаж» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 219 977 руб. 13 коп., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу – 153 232 руб. 69 коп., задолженности по процентам – 66 744 руб. 44 коп., задолженности по комиссиям – 0,00 руб. Истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как при передаче прав требования по данному кредитному договору цедентом не была передана документация, в связи с чем истец считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение за вычетом произведенных ответчиком оплат в размере 153 232 руб. 69 коп. Просит взыскать с ФИО1 убытки по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 232 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 597 руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании требования иска не признал, ходатайство о применении срока исковой давности поддержал.

На основании ст.152, 167 ГПК РФ суд счел возможным перейти к рассмотрению дела при указанной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО1, суд приходит следующим выводам.

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований предоставлены: выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой последняя операция по счету ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания действия договора согласно расчету – ДД.ММ.ГГГГ.

Сам кредитный договор в материалы дела не представлен.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3).

Аналогичная позиция изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39-КГ23-6-К1.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (в результате цессии), не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Учитывая дату подачи искового заявления в суд, дату начала течения срока исковой давности, истечения срока договора, суд приходит вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием к ответчику ФИО1 При этом истцом не были представлены достоверные доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Истечение срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истцом заявлены ко взысканию убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока давности, перерыва течения срока давности, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы убытков удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>- Югры в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Сургутского

городского суда О.А. Каликина