Решение по делу № 2А-15731/2022 от 21.11.2022 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

2а-15371/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

секретаря Щегольковой М.М

помощника судьи Авдеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № I21/22-2 596 в установленный законодательство РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект»; обязать начальника ОСП по <адрес> ФИО1 рассмотреть жалобу на бездействие судебного пристава, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Свои требования административный истец основывает на том, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем с помощью портал «Госуслуги» направлена жалоба на имя старшего судебного пристава ОСП по ПО <адрес>, ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2, выразившегося в непринятии полного комплекса мер, направленных на принудительное исполнение решения суда. Постановление об окончании исполнительного производства от 09.11.2018 и подлинник исполнительного документа в отношении ФИО2 в адрес взыскателя не поступил до настоящего времени. Указанная жалоба получена ФССП России – 12 мая 2022, согласно данным портала «Госуслуги».

В соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава, а жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № жалоба получена отделом службы судебных приставов.

Однако ответа на указанную жалобу до настоящего времени не поступило.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики ОСП по ПО <адрес> и ГУ ФССП по КК в судебное заседание не обеспечили явку, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо явился в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект».

В связи с отказом в признании бездействия судебного пристава-исполнителя заказной почтовой корреспонденцией на имя начальника ОСП по <адрес> направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно отчету об отслеживании отправления ШПИ 1926251296 жалоба получена должностным лицом ОСП по <адрес>.

Однако ответа на указанную жалобу до настоящего времени не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно п. 6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных Письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ИС (далее – Методические рекомендации), жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Пунктом 6.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона № 229-ФЗ.

На момент обращения в суд с административным иском ответ на административную жалобу Общество не получило.

В соответствии с ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в порядке подчиненности и оспорено в суде. В силу ч. 4 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно п. 3 Методических рекомендаций жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ). Жалоба в порядке подчиненности может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Если в одной жалобе одновременно содержатся требования в отношении постановлений, действий (бездействия) нескольких должностных лиц ФССП России, которые ранее не были предметом рассмотрения в порядке подчиненности, жалоба рассматривается в соответствующей части. При этом в постановлении, принятом по итогам рассмотрения такой жалобы, указывается поручение рассмотреть доводы заявителя, относящиеся к их компетенции, в порядке подчиненности нижестоящим должностным лицам.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аламо Коллект» к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Управления ФССП по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № I21/22-2 596 в установленный законодательство РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект».

Обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> рассмотреть жалобу на бездействие и действия судебного пристава-исполнителя, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № I21/22-2 596.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: